Nýgengi smita hæst í Svíþjóð þrátt fyrir opnara samfélag sem talið var að byggi til hjarðónæmi

Núna þegar rúmt ár er liðið frá því að Covid-19 hófst og bólusetningar víða á fullu er ekki að sjá mikið fararsnið á sjúkdómnum, farsóttinni miklu, sem sumir efast um að sé farsótt, haldið er fram að þetta sé truflun vegna G-5 mastra eða veiklað ónæmiskerfi af öðrum völdum, um það fullyrði ég ekki, en minnist hér á þetta til að gefa rými fyrir óvæntari sviðsmyndir en flestir telja líklegar.

Spurningin sem vaknar hér er þessi: Er þetta til marks um að veiran stökkbreytist svo mikið að bóluefnin virki ekki, eða er hjarðónæmið eðlilega svona lengi að myndast? Eða, gera bóluefnin fólk veikt í alvöru eins og ég hef heyrt fjallað um til dæmis í Útvarpi Sögu?

Ég verð að segja að þetta er hörmulegur tími fyrir mörg lönd. Svíþjóð hefur verið plagað af sprengjuárásum, nauðgunum og annarri óáran lengi vegna heimskulegrar innflytjendastefnu og svo bætist þetta við, gríðarlegt mannfall út af pestinni og lélegri stjórn á landamærum.

Ítalía er enn land þar sem háar smittölur berast, þrátt fyrir gífurlegt mannfall. Sögur þess efnis að fleiri smit og dauðsföll á Indlandi tengist bólusetningum eiga kannski erindi við aðrar þjóðir.

Það er skrýtið að Ítalía skuli ekki sjá fram á betri tíma miðað við fórnirnar sem þar voru færðar snemma í faraldrinum.

Kannski ber að taka það meira alvarlega að þetta tengist G-5 möstrum eða einhverju öðru sem ekki hefur verið fjallað um. Ef bóluefnin stöðva ekki smit og dauðsföll má segja að betur þurfi að komast að ástæðunni fyrir þessu áframhaldi farsóttarinnar.

Nýgengi smita hæst í Svíþjóð

Tröllabeita

Nærfellt enginn á jörðinni er guðunum þóknanlegur. Kristnin kennir að allir séu syndugir. Þannig er boðskapur trúarbragðanna jafnan, að menn þurfa að sinna skyldum, verða fullkomnari til að verða þóknanlegir þeim guði sem er tignaður eða þeim guðum sem eru tignaðir eða gyðjunum sem eru tignaðar, eða hvaða máttarvald sem það nú er.

Guðjón Elías skrifaði nýlega um Ásatrú og blandaði öðru inní. Mér finnst margt sem hann skrifar svo meira en meðalmennskan sem flestir dýrka að þessi pistill minn verður pæling á svipuðum nótum.

Getum við mennirnir búizt við því að komast til Himnaríkis? Nei, mjög tæplega. Við erum hundingjalýður og skríll af alverstu tegund, ef maður er heiðarlegur við sjálfan sig og notar þau hörðustu viðmið sem maður hefur lært í trúarbrögðunum, og af hverju ætti maður ekki að nota þau hörðustu viðmið sem hægt er að finna? Tökum dæmi úr öðrum fögum. Sá sem lærir stærðfræði og nennir ekki að læra nema samlagningu, hvaða góði kennari getur útskrifað hann með 10 í einkunn ef hann notar bara lægsta viðmiðið, að læra grunninn sem yngstu börnin þekkja?

Það er sama hvaða fag í skóla við nefnum. Getur sá sem þekkir tvö orð í erlendu tungumálið fengið hæstu einkunn? Verða ekki allir kennarar að fella slíkan nemanda? Auðvitað.

Þannig er þetta með trúarbrögðin. Það er búið að gjaldfella þau gjörsamlega, og kirkjan er skrumskæling þess sem hún var. Fyrir 20 árum, hvað þá fyrir 50 eða 80 árum voru predikarar og prestar harðir með refsingaboðskap ef fólk ekki bætti sig.

Hvernig er þetta í dag? Kvenprestar boða svo útþynntan boðskap, að hann er minna en 1% af því sem upphaflegt var. Ef Guð er sá sami og hann var fer hann ekki að senda svona skussa neitt annað en til Helvítis, nema þetta sé alltsaman einn stór brandari og aldrei hafi neinn guð verið til. Sá er í raun boðskapur þeirra sem útþynna trúarbrögðin.

Norrænir menn sviku sín goð fyrir löngu, jafnvel áður en kristnin var lögtekin á Íslandi árið 1000. Goðin voru orðin að skemmtifígúrum hjá mörgum, en svo var kropið í auðmýkt ef eitthvað bjátaði á, sama hræsnin og alltaf.

Ég les úr Ásatrú hreina kynþáttahyggju og jákvæða, nauðsynlega. Nafnið Sif, sem er ein helzta og voldugasta gyðjan í Ásatrú merkir ætt, eða kynstofn, og orðið sifjaspell merkti áður blöndun á kynþáttum en ekki skyldleikaræktun. Eiginmaður Sifjar er Þór, einn elskaðasti og vinsælasti guðinn í þessum trúarbrögðum meðal Íslendinga frá upphafi. Hamar hans er táknaður með hakakrossi, sem síðar varð frægur af nazistum. Þarf frekar vitnanna við? Nei. Þetta er augljóst.

Tökum svolítið lengra umræðuna um boð og bönn í kynlífi í Biblíunni eða meðal fólks til forna. Eitt er mjög merkilegt við Biblíuna. Eru aldurstakmörk á kynlífi í Biblíunni? Ekki er hægt að finna slíka ritningatexta, svo svarið er nei. Ég hef spurt guðfræðinga um þetta efni og þar kemur maður að því sama, slíkir textar finnast ekki. Þvert á móti var María mey 11-13 ára þegar hún fæddi frelsarann Jesúm Krist og óspjölluð mey fram að því, segja mér þeir sem hafa í guðfræðideild Háskólans lært allt um þetta og styðjast við erlendar rannsóknir og fræðimenn sem bezt eiga að vita um þetta allt.

Hins vegar er nóg af skýrum ritningatextum í Biblíunni sem banna húðflúr og samkynhneigð, eða sem sagt, athæfi nútímafólks er bannfært með hörðum hætti í Biblíunni.

Femínisminn er einnig algjörlega satanískur. Að upphefja eigin vilja mannsins er andstætt því að trúa á guðdóm utan mannsins, það er frekar nær Ásatrú og öðrum heiðnum trúarbrögðum.

Við erum tröllabeita fyrst og fremst. Okkur er útrýmt af guðum og gyðjum því við erum skítapakk, sem fer ekki eftir því sem er heilagt. Hér eru helgispjöll framin á heilögu holdi sem er musteri guðs daglega og fólk breytist í sorp. Engin virðing fyrir neinum eða neinu nema lygum og þvættingi sem samræmast menningarelítutrúarbrögðum sem vinsælust eru á hverjum tíma. Afhelgunin fullkomin, og ef eitthvað er dýrkað þá eru það lygar, blekkingar, uppreisnarandi, eigingirni, sjálfhverfa, allt þetta sem dauðasyndirnar lýsa svo vel og greinilega. Þannig er nútíminn og okkar menning, sem er vissulega fullkomlega hrunin eins og Guðjón Elías lýsir mjög vel í sínum pistlum og er það lofsvert.

Frjósemin minnkar og verður kannski alveg horfin um 2050 til 2080 samkvæmt vísindafólki sem hefur rannsakað þessi mál, jafnvel vinstrisinnuðu, þannig að um þetta er ekki hægt að efast eða kalla þetta hægriöfgaþvætting, eins og andstæðingar Trumps gerðu svo mikið af, sem nú eru komnir til valda.

Er annað hægt að segja en að þetta sé refsing guðanna fyrir eilíf helgispjöll og heimsku?

Þetta eru stóru málin, ásamt mengunarmálum, umhverfisvernd, útrýmingu kjarnorku og annarra gereyðingarvopna. Okkar menning er orðin svo úrkynjuð og dauð innanfrá að ekki er gerður greinarmunur á hjómi og bulli sem engu máli skiptir og því sem er markvert. Eða, bullið er vinsælast og dægurmál sem eru froða, tímaeyðsla.

Geimverurnar sem hafa yfirtekið jörðina og mannkynið nota konur til að leggja menninguna í rúst. Ekki er hægt að búast við að nútímakonur hugsi rökrétt nema örfáar, vegna þess að menningin hefur alið á hlýðninni sem þeirra bezta eðlisþætti, ekki rökréttri hugsun og skynsemi.

Þannig er þetta með hunda. Þeir voru upphaflega úlfar, sem urðu að nýrri tegund vegna þjálfunar mannsins, erfðafræðilega eru þeir eins og úlfar.

Þessar geimverur sem eru að ná hér fullkomnum völdum eru hættar að gera fjölgað sér með kynlífi, eru orðnar einkynja, samkynja, og lifa af með því að gleypa svona mannkyn eins og okkar, yfirtaka fólk andlega, taka yfir hugsanirnar og menninguna, og mengunin er svo afleiðing af því ferli líka.

Skjálftavirkni sem gæti verið undanfari stórs suðurlandsskjálfta

Ef fólk er minnugt á orð jarðvísindamanna þá hafa þeir sagt að brotabeltið sé þykkara inn til landsins og þar von á stærri skjálftum. Þetta er eitt helzta áhyggjuefnið fyrir okkur á suðvesturhorninu. Að öllum líkindum er nokkur hundruð ára virkni hafin á þessum slóðum eins og okkur hefur verið tjáð. Uggvænlegt hvað atburðir geta gerzt hratt. Þetta nýlega gos er aðeins einn angi af þessari virkni.

Enn fremur ber að hafa það í huga að þessir skjálftar geta farið uppí 6.5 eða jafnvel meira, hver veit. Orkan sem þarna er hefur ekki brotizt út nema að litlu leyti árið 2000 og 2008.

Stór eru þau orð, en hvers vegna er ekki höfuðborgarsvæðið flutt austur eða norður, eða þangað sem jörðin er rólegri? Ekki hægt að gera það allt í einu, en rétt væri að stefna að því og hafa það framtíðarstefnu, það hlýtur að vera skynsamlegast fyrir landsmenn að búa þar sem friðvænlegast er í sambandi við svona stóratburði.

Yfir þrjú hundruð skjálftar á Mosfellsheiði

Þversagnir og bólusetningar

Í seinni fréttum var talað við fólk á förnum vegi um kófið. Sumir sögðust vilja bólusetningu til að lífið yrði venjulegt aftur. Í síðustu viku kom fram hjá íslenzkum vísindamanni að kannski yrði fólk að láta sprauta sig árlega gegn nýju afbrigði af veirunni. Þá vaknar spurningin, er ekki verið að spila með fólk? Hvernig getur það verið eðlilegt að gera fólk svona háð lyfjarisunum að allir þurfi sprautu árlega og meiri breytingu á genunum? Er ekkert undarlegt við þetta?

Annars var það annar viðmælandi af götunni sem lýsti þessu bezt, sagði að það væri einsog við værum öll í vísindaskáldsögu. Þar með er búið að viðurkenna að samsæriskenningar eru veruleikinn núorðið, ekki eitthvað í skáldsögum eingöngu.

Málið er að bæði þeir sem segja þetta samsæri og fólkið sem vill harðari sóttvarnaraðgerðir hefur margt til síns máls. Afleiðingarnar af farsóttinni eru hrikalegar, en það er gott að almenningur skuli vera farinn að viðurkenna að veruleikinn minni á vísindaskáldsögu. Það er einmitt málið. Fólk lætur teyma sig og hjarðhegðunin er allsráðandi. 99% tekur ekki ákvörðun heldur lætur aðra taka ákvörðun fyrir sig.

Þetta er ekki beint sú framtíð sem margir óskuðu sér og landinu sínu eða þjóðinni sinni.

Svona eru nútímaheimsstyrjaldir háðar, ekki með gereyðingarvopnum, heldur svona stefnuvirkum vopnum, sem drepa flesta vesturlandabúa. Það er snilldin af Kínverjum að senda þetta á heimsbyggðina, ef þeir standa á bakvið þetta, því aldrei verður hægt að sanna það á þá. Þetta er nútíminn. Á kjarnorkuöldum er ekki hægt að beita vopnum nema þeim vopnum sem ekki er hægt að rekja og sanna að komi frá ákveðnu ríki. Alþjóðaheilbrigðisstofnunun myndi aldrei að eilífu viðurkenna að sannað væri að Kína eða annað stórveldi stæði á bak við þetta, af ótta við alvöru styrjaldir með gereyðingarvopnum.

Þetta er nútíminn, veruleiki sem minnir á vísindaskáldsögur.

Á Mallorca er það flokkað sem líkamsárás að smita af Covid-19, áhugavert.

Það er merkilegt hversu farið er yfir margar gráar línur í þessum Covid-19 málum, hérlendis og erlendis. Þessa frétt ættu áhugamenn um mannréttindi og lýðræði að lesa. Á Mallorca er fólk greinilega handtekið fyrir að smita af Covid-19. Þeir sem segja mannkynið orðið klikkað gætu haft rétt fyrir sér. Mannréttindi fótum troðin af lýðræðissamfélaginu?

 

Á þessum dystópísku tímum sem við lifum er ekki hægt að afsanna samsæriskenningar, með eða á móti stjórnvöldum af ýmsum tegundum eða auðmönnum.

 

Enginn þeirra sem maðurinn á Mallorca smitaði þurfti að dvelja á sjúkrahúsi en samt voru viðbrögðin þessi.

 

Á maður virkilega að trúa því að þetta sé allt eitt stórt samsæri og yfirhylming eins og sumir halda fram?

Handtekinn fyrir að smita 22

Þú verður að þjóna einhverjum eftir Bob Dylan, túlkun á öðru erindinu

Þá er komið að öðru erindinu á þessu kristilega lagi eftir Dylan. Eins og fram hefur komið er það af plötunni "Slow Train Coming" frá 1979. Nafnið merkir hægfara breytingar, titill plötunnar, og er vísun í eldri dægurlög frá fyrri hluta 20. aldarinnar, þegar lestir voru algengar og orðtök urðu til út frá þeim.

 

Af hverju bjó Dylan til svona einfalt lag og byrjaði plötuna á því? Var það fljótfærni og ekkert annað? Undarlegt ef sú er skýringin, því hann tók um það bil alla fyrstu 5 mánuði ársins 1979 til að semja nýtt efni, kristilegt, og þurfti því ekkert að flýta sér.  Skýringin hlýtur að vera önnur er fljótfærni. Kannski leti og áhugaleysi, metnaðarleysi?

 

Svona er þýðingin yfir á óbundna íslenzku:

 

"Þú mátt vera vaggs og veltu fíkill sprangandi um sviðið. Þú mátt hafa yfir fíkniefnum að ráða, konur í búri. Þú mátt vera viðskiptajöfur eða einhver háklassaþjófur. Þau mega kalla þig lækni eða þau mega kalla þig stjórnanda. En þú verður að þjóna einhverjum. Já, þú ert þannig að þú verður að þjóna einhverjum. Jæja, það má vera Djöfullinn og það má vera Drottinn, en þú verður að þjóna einhverjum."

 

Þetta segir sig allt sjálft, þetta er almennt málfar og ekki torskilið, en samt þarf að fara yfir þetta, úr því að maður tók sér þetta verkefni fyrir hendur og Dylan er slíkt stórskáld að hann ber að taka alvarlega, ekki sem venjulegan textasmið innihaldslauss efnis.

 

Er hann að lýsa sjálfum sér, þar sem árið á undan, 1978, var hann dæmigerður "vaggs og veltu fíkill?" (Vagg og velta er rokk og ról, alþýðutónlist, hryntónlist, dægurtónlist).

 

Fíkill, já, annar Dylan aðdáandi íslenzkur sagði mér það, sem heitir Halldór, að 1978 hafi hann neytt mikilla fíkniefna, og ég trúi honum, enda er hann mikill safnari gagna um Bob Dylan og hefur lesið margar bækur um hann, tímaritagreinar og hvaðeina.

 

Það er óvenjulegt af Bob Dylan að draga upp mynd af sjálfum sér í textunum og jafnvel göllum sínum. Þannig virðist þetta samt vera. Kannski var hugmyndaflugið ekki meira á þessum tíma eða sköpunargáfan. Fólk í sértrúarsöfnuðum sem ég hef talað við á leið minni um slíka söfnuði hefur sagt mér að stundum glati fólk hæfileikum sínum sem "frelsast"... að það hafni fyrra líferni sínu algerlega. Kom eitthvað slíkt fyrir Bob Dylan? Hann hætti að minnsta kosti að syngja veraldlega söngva sína á tónleikum á þessum tíma og notaði einungis þetta kristilega efni, þar til efagirnin fór aftur að sækja að honum, seint á árinu 1980, og árið 1981. Almenn ánægja ríkti með það meðal almennra aðdáenda hans.

 

Sérstaklega eftirtektarverð er setningin um að geyma konur í búri, (women in a cage), og þeirri setningu hefur ekki verið veitt nógu mikil athygli.

Nú er það svo að Bob Dylan gagnrýndi múslima og þeirra menningu annarsstaðar á þessari sömu plötu, og það þarf svo sem ekki að vera skrýtið, þar sem hann er Gyðingur og þeir hafa lengi eldað grátt silfur saman, múslimar og Gyðingar. Þessvegna kann það að skjóta skökku við að í þessari upptalningu þess sem virðist vera það sem hann telji eðlilegt líferni talar hann um menn sem geyma konur í búrum, eiga kvennabúr sem sagt, en slíkt hefur aðallega verið tengt við múslima, kalífa, og fáeina trúarhópa, mormóna jafnvel, en frekar í fortíðinni.

 

Reyndar er hann af sumum talinn dæmigerður maður af gamla skólanum, Bob Dylan, það er að segja, og Gyðingar almennt, miðað við femínista að minnsta kosti. Engu að síður er þessi setning sláandi fyrir suma, svona innanum lýsingar á eðlilegu nútímalíferni, sem eru miklu fyrirferðarmeiri. Ég veit ekki hversu algengt þetta er eða var í Bandaríkjunum, en einkvæni hefur verið tengt við Biblíuna og kristnina sem þar er algeng, ekki fjölkvæni, svo þetta er rannsóknarefni hví hann hefur þetta þarna í textanum. Er það til að sýna umburðarlyndi sitt, og til að upptalningin eigi við sem flesta, og sé án takmarkana? Helzt hallast ég að því, auk þess sem þetta kann að vera hans eðli, að honum finnist þetta sjálfsagt mál. Ýmsir eru á því að kvennabúr séu hið bezta mál.

 

Orðalagið að hafa vímuefnin "á valdi sínu" (at your command) er einnig áhugavert. Þar virðist hann telja það sjálfsagt að fólk neyti vímuefna, en annað mál sé hvort vímuefnin stjórni neytendunum eða neytendurnir stjórni sér og fíkn sinni. Hann er nú einu sinni maðurinn sem kenndi Bítlunum að nota gras og samdi viðlagið "Everybody must get stoned" (Rainy Day Women nos 12 and 35).

 

Síðan talar hann um að hlustandinn geti verið viðskiptajöfur. Jú, það er starfsgrein sem kannski stóð honum nærri, fyrst hann nefnir hana. Síðan nefnir hann háklassaþjóf í framhaldi af því, og er rökrétt. Þannig setur hann þetta einnig fram í kvæðinu.

 

Einhvernveginn vaknar sá grunur að hann sé að tala um læknadóp þegar hann nefnir að hlustandinn megi vera læknir. Í þessu samhengi, eftir orð eins og "addict" og "drugs". Ekki kannski alveg hentugasti félagsskapurinn, eða hvað?

 

Síðast nefnir hann höfðingja eða stjórnanda. Allt saman frekar tilviljanakennt og eins og mælt af munni fram frekar en vandað kvæði eða ljóð eða söngtexti.

 

Í viðlaginu kemur "en", og er það örlítil breyting. "Yes you are" í staðinn fyrir "vissulega". Að öðru leyti er viðlagið óbreytt.

 

Hver er hin almenna tilfinning hlustandans eða lesanda textans, ljóðsins? Allt er þetta mjög augljóst og skýrt, krefst ekki yfirlegu eða gáfna. Hver er þá tilgangurinn með þessari þulu og þessum endurtekningum? Að kristna fólk? Hugsanlega. Tekst það með svona romsu? Ég veit það ekki, endurtekningar eru mikið notaðar í kirkjum og sálmum.

Sögnin að þjóna er síendurtekin. Hún getur þýtt að vera þræll líka, því hluti af þrælahaldi er að telja ambátt eða þræli trú um undirgefni og hlýðni, gera viðkomandi viljug verkfæri í höndum eigandans. Ég er að reyna að sjá fleiri hliðar á þessu, eins og maður verður að gera ef maður er að stunda ljóðarannsóknir og ljóðaskýringar. Það er að vísu erfitt að sjá margar hliðar á einhverju sem er á svona almennu máli.

 

Yfirleitt tekur það meira pláss að fjalla um þessi erindi, en varla er hægt að segja meira um þetta erindi. Orðin eru ekki notuð í óvenjulegu samhengi og orðin eru ekki sjaldgæf eða skáldleg. Þetta eru venjulegar setningar, fyrir utan setninguna um að eðlilegt sé fyrir vestræna karla að eiga kvennabúr, eða þannig má túlka þetta.

 

Dylan var að vísu gagnrýndur fyrir að vera eins og soldán með kvennabúr á þessum tíma, því hann hélt við bakraddasöngkonurnar og var nýlega fráskilinn, og hafði nýlega samið lagið "Is Your Love In Vain?", þar sem hann lýsir því að kunni viðhaldið ekki að sauma og matreiða sé lítið eða ekkert gagn í henni og ást hennar. Þar var því lýst að í því lagi væri hann að fjalla um að safna konum í kvennabúr. Gagnrýnendur fjölluðu um það lag, á hinni firnagóðu plötu "Street Legal", frá 1978, sem kannski er hans bezta hljómplata.

 

Svona er annað erindi þessa kvæðis stórskáldsins Bob Dylans. Almennt er talið að textarnir verði ekki góðir fyrren 1981 eða 1983 aftur, þegar kristilega tímabilinu lýkur.

Skilgreining á þvældum og ofnotuðum hugtökum

Fasismi íslenzkra stjórnmála birtist ekki í útlendingahatri eða rasisma heldur í að stjórna þegnunum með sóttvarnaraðgerðum. Mér finnst nauðsynlegt að agalaus þjóð eins og Íslendingar kynnist fasisma og endurmeti hugtakið og fyrirbærið sem slíkt. Fasismi er ekki það sama og rasismi og natzismi er svo allt annað fyrirbæri, menn rugla þessu alltof oft saman, hafa ekki hugtökin á hreinu. Ég fer eftir skilgreiningu meistara Megasar á hugtakinu fasismi, það er að segja "hrísvöndunarstefna", að stjórna með gerræði og ofbeldi jafnvel. Ítalski fasisminn var að vísu tengdur hugmyndafræði yfirburðahyggjunnar eins og sá þýzki í seinni heimsstyrjöldinni, en hugtakið fasismi hefur breytt um merkingu í seinni tíð og hefur verið notað um hverja þá stjórnmálastefnu sem fólki finnst gerræðisleg, yfirgangssöm, það er að segja ganga á rétt þegnanna.

Hrísvöndunarstefna, eða fasismi, sem er þekktara og alþjóðlegt orð, er eins og orðið gefur til kynna sú stefna foreldra að berja börn sín með hrísvendi þar til þau hlýða, hvort sem blæðir undan höggunum eða ekki. Það er fasismi í innsta eðli sínu. Rasismi og nazismi eru skyld fyrirbæri, rasismi almenn andúð á öðrum kynþáttum eða einfaldlega tilhneiging til flokkunar eftir útliti, og nazismi er svo þessi alþekkta yfirburðahyggja okkar aría, sem er heillandi en margir vilja hræðast, eða telja sig þurfa að hræðast.

Stjórnvöld, ríkisstjórnir, eru oft í hlutverki foreldra í samfélaginu. Stjórnvöld sem hýða þegna sína með hrísvendi eru því fasísk, en oftar en ekki er hrópað: Úlfur, úlfur að ástæðulausu og menn nota þessi hugtök þannig að þau eru gjaldfelld með ofnotkun.

Ég held að auðvelt sé að fullyrða hvergi á jörðinni séu nazísk stjórnvöld, rasísk kannski sum og fasísk, slík fyrirbæri ná yfir víðara svið.

Þegar ég skrifaði um það í síðasta pistli mínum að hræðslan við fasismann væri mikil á Íslandi eins og víðar og órökstudd var ég ekki þar með að gefa í skyn að fasismi, rasismi eða nazismi væru einkenni núverandi stjórnvalda.

Hitt má segja með sanni að nauðsynlegar og eðlilegar sóttvarnaraðgerðir má gagnrýna á þeim grundvelli að þær nálgist einhverja tegund af fasisma, en þar með er ekki sagt að þær séu glæpsamlegar eða þurfi að vera það.

Það er kannski skrýtið að ég skuli halda upp á tvo svo gjörólíka bloggara sem Guðjón Hreinberg og Ómar Geirsson, þeir eru á andstæðum kanti í sóttvarnarmálum en eiga það sameiginlegt að tjá sig af hreinskilni. Ég þarf ekki að vera sammála öllu sem einhver skrifar þótt stíllinn hjá viðkomandi geti verið skemmtilegur. Stundum finnst mér Ómar stjórnast af ótta við veiruna og ótta við fasisma samkvæmt nýlegri færslu. Það finnst mér ekki sniðugt.  Sumar setningar Guðjóns eru mjög snilldarlegar, eins og að menningin sé hrunin, en að hunza smitvarnirnar er ég hræddur um að myndi kosta mannslíf.

Ég er að reyna að horfa á björtu hliðarnar en sumir snúa því uppí hræðsluáróður. Agaleysi og stjórnleysi er andstæðan við fasismann. Ég held að fólk sé ekki spennt fyrir stjórnleysi. Ég hef oft kosið Vinstri græna, og er umhverfisverndarsinni. Þar með þarf ég ekki að vera sammála fóstureyðingastefnu þeirra, eins og hún birtist með svívirðilegum hætti í þessari ríkisstjórn, og ofanaf þeim mistökum þarf að vinda með breyttri reglugerð í næstu ríkisstjórn, og Sjálfstæðisflokknum er langbezt treystandi til þess, verandi svona öflugur og stór flokkur með þessa hægristefnu, sem enn eimir eftir af, sem betur fer.

Mér finnst það fáránlegt að halda því fram að ríkisstjórnin sé að ráðast á Pólverja með þessari reglugerð. Það vill bara þannig til að nokkrir af því þjóðerni hafa verið ógætnir í þessum sóttvarnarmálum, mér skilst að þessum lögum eigi að beita jafnt gegn öllum, sama um hverja verður að ræða.

Ákveðinn fasismi er jákvæður, til að lenda ekki í gryfju heimskulegrar upplausnar múgæsingar, lýðskrums og menningarhruns. Þar með er ég ekki að segja að sá fasismi þurfi að vera eins og fasismi Mússólínís. Það sem sumir kalla fasisma í dag var einu sinni kallað nauðsynlegt regluverk og aðhald með þegnunum. Hugtökin fara á flug, og það er eins og hver og einn hafi sinn skilning á hugtökunum. Það er nauðsynlegt að ítreka hvað við eigum við með orðum, og að sameiginlegur skilningur náist á þeim og viðhaldist.

Ég vil ekki að einhver hryðjuverkahópur eða ofsaæsingafólk nái að eitra og menga öll hugtök sem við notum og gera þau neikvæð. Við eigum betra skilið. Við eigum að hugsa um hugtökin, muna hvað þau þýddu upphaflega og hvernig merking þeirra getur breyzt í tímans rás, og hver og einn þarf að gera upp við sig hvað er neikvætt og hvað er jákvætt, ekki láta aðra segja sér það.

Sóttvarnaraðgerðir sigra hræðsluna við fasismann

Loksins þegar um sóttvarnarmál er að ræða tala jafnaðarmenn og vinstrimenn um nauðsyn þess að gæta að landamærum. Ekki er tilefnið gleðilegt, en að sjá þetta samhengi, vinstrimenn og landamæravarzla, það er merkilegt. "Öll þessi mál tengjast landamærunum" eru orð Svandísar sjálfrar. Þetta er vissulega heldur seint, en gott er þegar hræðslan við fasismann er ekki öllu yfirsterkari.

Það er svo æpandi augljóst að næstum allir flokkar á vesturlöndum hafa misst sannfæringarkraft sinn fyrir langa löngu. Örfáir litlir flokkar hér á Íslandi eiga framtíðina: Frjálslyndi lýðræðisflokkurinn, sem Guðmundur Franklín er nýbúinn að stofna, Íslenzka þjóðfylkingin, Flokkur fólksins, Frelsisflokkurinn og Miðflokkurinn.

Önnur pólitík er úrelt. Flokkur fólksins mætti njóta þess að nú er stefna Ingu Sæland að verða viðurkennd. Of lengi er fólk tregt að kjósa breytingar og skilja breytta tíma. "The Times They Are-A Changing" söng Bob Dylan árið 1964, og sá boðskapur er augljós í dag einnig.

Það kaldhæðnilega er að þessir flokkar ná varla eða ekki að komast á þing en úrelta stefnan er vinsæl og fjöldans. Þegar allt eða næstum allt er um seinan er gripið til aðgerða.

Þessir flokkar sem snúast um raunverulegt sjálfstæði Íslands og endurreisn þess sem búið er að leggja í rúst munu vonandi komast til valda.

Það er ekki útlendingahatur að verja land og þjóð. Það er sjálfsagður réttur hverrar þjóðar og einstaklinganna.

Umhverfisráðherrann er frábær í þessari ríkisstjórn, hann hefur unnið þrekvirki í umhverfismálum, og í sumum málum eru Vinstri grænir afgerandi að gera gagn.

Þetta var samt nokkuð augljóst, og undarlegt að gera þetta þegar þessi smit hafa brotizt út.

Vonandi ná þessir flokkar allir inn á þing sem ég minntist á. Þeir eiga það skilið, að breyta stjórnmálum og þjóðlífi á Íslandi til góðs.

118 sóttkvíarbrot á borði lögreglu

Nálgumst við Evrópusambandsaðildina á meðan unga kynslóðin í flokkunum þekkir ekki þjóðlegu gildin nógu vel?

 

Margir telja að mikil hætta sé á að næst verði mynduð vinstristjórn, þar sem fjórir vinstriflokkar eða fimm reyni að mynda stjórn án Sjálfstæðisflokksins og Miðflokksins, ef Samfylkingarfólk fær að ráða, samkvæmt þeirra orðræðu. Má þá vel búast við því að þesskonar klessukubbastjórn verði óstöðug og óstarfhæf og muni ekki sitja út kjörtímabilið endilega.

Það er mikill áhugi á einhverskonar hreinni vinstristjórn meðal þeirra sem aðhyllast slíkar skoðanir, en þessir flokkar eru samt nokkuð fjölbreytilegir og ólíkir þannig að ekki er þar með sagt að samstarfið myndi ganga smurt og snurðulaust.

Kannski vegna þess að ég hef oft hlustað á pabba hrósa Evrópusambandinu finnst mér það ekki alveg útilokað að eitthvað jákvætt myndi fylgja inngöngu í Evrópusambandið. Hann er Samfylkingarmaður og margir í föðurættinni minni.

Að mörgu leyti er það rétt að við höfum nú þegar innleitt stærsta hluta regluverksins frá Evrópusambandinu í gegnum Evrópska efnahagssvæðið og Schengen. Þess vegna ættu þeir sem fjalla um þetta að fara með umræðuna á þennan stað, hvað vill fólk, yfirgefa þetta allt? Það er vissulega mögulegt og kostir í því felast en gallar líka.

Afi minn Jón var mikill spekingur á sína vísu og lifði samkvæmt sínum skoðunum sem sannur Sjálfstæðismaður, með eigin rekstur véla og bílaverkstæðis allt sitt líf. Hann vildi að Ísland færi úr Schengen og Evrópska efnahagssvæðinu og sagði að Jón Baldvin hafi samið af okkur fullveldið, og var mjög ósáttur við slíkt.

Vissulega er það rétt að umræðan um Evrópusambandið og Evrópusambandsaðildina er ekki lengur í tízku, eftir allar þær hremmingar sem Evrópusambandið hefur lent í, umdeild innflytjendastefna Merkels ber kannski þar hæst.

Samt erum við á einhvern hátt að færast nær Evrópusambandinu, því gömlu og þjóðlegu gildin eru frekar fjarlæg fólki eins og Áslaugu Örnu og fólki af hennar kynslóð. Á meðan þetta fólk aðhyllist alþjóðavæðingu færumst við nær Evrópusambandinu, sem er holdgervingur alþjóðavæðingarinnar á einhvern hátt, þar sem menning hvers lands fyrir sig samlagast heildarmenningu og heimssýn sambandsins, gildum þess og reglum.

Ef unga fólkið kýs frekar markaðstækifæri, fjölmenningu, alþjóðavæðingu og Mammon, ekki sveitarómantík eða hetjuhugsjónir fornsagnanna má segja að hættan á vinstristjórnum aukist, og hættan á aðild að Evrópusambandinu.

Sökin er foreldranna sem höfnuðu reglum feðraveldisins

Börn í ríkisstjórninni, Bjarni Ben lætur ekki gamla og þroskaða fólkið stjórna, heldur óvitana. Er hægt að sakast við unga Íslendinga sem varla eru talandi eða skrifandi á íslenzku, eða er þetta foreldrunum að kenna?

Annars vil ég tengja þessi vandræði með lélega stjórn á landamærum við umdeildan þátt Gísla Marteins síðast, nektaratriði og afburðalélegt málfar Bassa Maraj og fleiri af hans kynslóð. Kvenráðherrar í ríkisstjórn, sem sumir nefna börn, allt er þetta hluti af sama vandamálinu. Börn vilja vera börn áfram, þau neita að þroskast, nema foreldrarnir sjái til þess að um annað sé ekki í boði, með aga, reglum og stjórn á sínum börnum.

Mér finnst ekki endilega hægt að sakast við Bassa Maraj og krakkana af hans kynslóð. Hafa foreldrarnir ekki verið að feta sömu braut hægt og rólega með dekri við allt sem er útlent og minnimáttarkennd gagnvart íslenzkri menningu og þjóðlegum hefðum, sem er algjör óþarfi? Foreldrarnir fá bara sjokk þegar þeir fá svona spegil uppí andlitið, að svona er nú uppeldið og afraksturinn af því, agaleysinu, hefðaleysinu, virðingarleysi fyrir því gamla og góða.

Sýnir hvernig eitt smit breytir öllu