Píratar heilla mig og þeirra rösklega framganga

Afi minn, sjálfstæðismaðurinn mikli féll frá 2015, búið að rífa húsið hans og verkstæðið. Ekki hefur Sjálfstæðisflokkurinn í Kópavogi neinn áhuga á að heiðra minningu svona frumbyggja. Margir aðrir flokkar vekja áhuga minn.

Mér finnst stefna Sjálfstæðisflokksins vera dauð. Flokkur sem búinn er að hafna eigin hugsjónum og lifir á lýðskrumi er flokkur sem kjósendur ættu ekki að hafa áhuga á. Það sama má segja um VG. Í staðinn fyrir VG er hægt að kjósa Sósíalistaflokkinn eða Alþýðufylkinguna.  Í staðinn fyrir Sjálfstæðisflokkinn er hægt að kjósa Frjálslynda lýðræðisflokkinn hans Guðmundar Franklíns, Frelsisflokkinn, Flokk fólksins, Miðflokkinn eða Íslenzku þjóðfylkinguna.

Vilja kjósendur innihaldið eða umbúðirnar? Sjálfstæðisflokkurinn og VG bjóða umbúðirnar en aðrir flokkar innihaldið.

Annars ætla ég í þessum pistli að hrósa Helga Hrafni Pírata og hans flokki. Hann hafði dug í sér til að láta afnema guðlastslögin árið 2015, mikið framfaraskref, enda ekkert nema hræsni að hafa slík lög á meðan fólk guðlastar daglega í orðum, hugsunum og verkum og sífellt meira.

Píratar vilja einnig afnema bannið við sölu og dreifingu klámefnis og eykur það enn álit mitt á þeim flokk og þeirra þingmönnum. Vil ég vitna í orð Klöru Sifjar Magnúsdóttir frá Akureyri sem orðar þetta svona:

"Þetta er allt svo ótrúlega úrelt", og ábyggilega margir sammála henni.

Hvað segja ungir Sjálfstæðismenn um þetta, til dæmis Áslaug Arna? Ætla þau að fara eftir gömlu öfgafemínistunum sem eru að verða múmíur og áttu sitt blómaskeið fyrir nokkrum áratugum en hafa enn gríðarleg áhrif í þjóðfélaginu, eða þeim sem vilja aukið frelsi, á öllum aldri?

Kallar eftir afglæpavæðingu kláms

Vinstriöfgastefna æsifréttablaðanna í dvínandi gengi

Með því að skoða íslenzka fjölmiðla og athugasemdakerfin er hægt að gera mannfræðirannsókn á þeim hluta íslenzku þjóðarinnar sem eru fréttafólk í dag og svo virkir í athugasemdum hinsvegar.

Niðurstaðan er sláandi. Við höfum einn stóran hægrifjölmiðil Morgunblaðið, og svo einhverja sjálfstæða sem kannski má flokka sem hægrimiðla, Útvarp Saga, Viljinn (kannski...) en annars eru þetta allt vinstrifjölmiðlar.

Frétt eins og "Ítölum fækkaði á síðasta ári - Minnkandi kynhvöt" fær ekki athugasemdir, stórmerkileg grein sem lýsir hnignandi og deyjandi ástandi mannkynsins í hnotskurn.

Frétt eins og "Þrjár sprengingar í Malmö í nótt" fær annaðhvort engar athugasemdir eða þá að reynt er að snúa útúr fréttinni og tengja blaðamanninn við öfgasjónarmið, þótt hann sé bara að vinna vinnuna sína og búa til smellivæna frétt. Í seinni tíð eru þó orðið meira um að svona fréttir fái athugasemdir frá mörgum sjónarhornum, þetta fer skánandi.

"Trump kominn með samskiptaleið við umheiminn", athugasemdir á þá leið að ekki sé gott að hlusta á trúðinn, en nokkrir lýsa yfir stuðningi við kappann.

"Sænsku hægriflokkarnir þrýsta á ríkisstjórnina vegna innflytjendamála" - merkilega hlutlaus umfjöllun og miklu fleiri á því að nauðsynlegt sé fyrir Svía og aðra að fara dönsku leiðina. Fyrir 5 til 10 árum hefðu "No Borders" athugasemdir einungis verið áberandi, því miður. Frétt og athugasemdir sem sýnir breyttan og bættan tíðaranda hjá almenningi, blaðamönnum og athugasemdavirkum.

"Ungur maður skotinn til bana í Svíþjóð í nótt" - engar athugasemdir, eins og þetta komi ekki Íslendingum við. Meðvirknin með jafnaðarmönnum Svíþjóðar sem þar stjórna allsráðandi, og fólk hrætt við rasískar athugasemdir svo það þegir og lætur kyrrt liggja. Vissulega kemur ekki fram í fréttinni hvort múslimar séu grunaðir, en dettur ekki flestum það sama í hug, fyrst vitað er að þetta skelfilega ofbeldisástand í Svíþjóð byrjaði fyrst eftir mikinn innflutning flóttamanna og fólks frá ólíkum menningarheimum? Sjálf þögnin undir fréttinni og skorturinn á athugasemdum bendir til þess að allir hugsi það sama, fólk vill ekki taka afstöðu í viðkvæmum og umdeildum málaflokk, en áhuginn er mikill samt. Það er ekki gott að þegja erfið og skelfileg mál í hel, þannig versnar bara ástandið.

Síðan er hér stórmerkileg frétt sem sýnir að konur geta einnig beitt hrottalegu og grófu ofbeldi, ef rétt reynist:

"Grunuð um að hafa myrt átta ungbörn og reynt að myrða tíu til viðbótar" - engar athugasemdir, en fréttin er mjög mikið lesin. Sú sem er grunuð er falleg, ung stúlka frá Bretlandi, Lucy Letby, 31 árs, brosandi hjúkrunarfræðingur. Greinilegt að femínistar þora ekki að viðurkenna galla í málflutningi þeirra, eða vekja athygli á fréttum sem veikja þeirra málstað. Vinstrisinnaðir lesendur DV eru meðvirkir og lesa fréttina af áhuga en koma ekki með neinar athugasemdir, því ósammála athugasemdagjafar gætu rýrt málstað þeirra og virkað meira sannfærandi.

"Dæmd í fangelsi fyrir að myrða vinkonu sína sem vildi ekki stunda kynlíf með henni" - röng nöfn undir myndunum, svarta stúlkan sem drap þá hvítu er nefnd nafni fórnarlambsins og öfugt. Allar athugasemdirnar snúast um þetta, en undarlegt að prófarkalesarar leiðrétti ekki svona mistök.

Annað sem ég hef tekið eftir í mörg ár er þetta: Fjölmargir ungir Íslendingar standa með Black Lives Matter, No Borders, osfv, en láta sér standa á sama um norrænt fólk sem er drepið í Svíþjóð. Það er mjög miður og stórlega undarlegt.

Sá sem hefur lesið æsifréttablöðin í áratugi eða rennt yfir fyrirsagnirnar hjá þeim og athugasemdirnar á hundavaði gerir sér grein fyrir því að tími hinnar óheftu innflytjendastefnu er liðinn í flestra hugum, ekki bara í Svíþjóð. Athugasemdirnar undir slíkum fréttum hjá DV sýna að fólk er gætnara í málflutningi á báða bóga, ekki sízt No Borders liðar, og andrasisminn hefur mætt aukinni mótspyrnu. Á sama tíma höfum við misst mæta menn eins og Jón Val Jensson, sem var hlutlaus og rökvís, og var með þeim beztu að rökræða við Pírata, Vinstri græna og fleiri um þessi mál.

Enn má lesa mikinn dónaskap í athugasemdum og margt sem jaðrar við meiðyrði eða eru hrein og klár meiðyrði, eða eitthvað annað sem er ekki til sóma, en stjórnmálin í Svíþjóð eru að breytast og líka á Íslandi.

Jafnvel öfgafyllsta fjölmenningarfólkið þarf stundum að gíra sig niður. Það virðist núorðið kjósa að þegja undir svona DV fréttum frekar en að mæta mótspyrnu þeirra sem eru þeim ósammála. Óhjákvæmileg þróun, myndu margir segja, miðað við veruleikann, vandamál í öllum löndum meðal annars útaf þessu.

Mesta bólusetningarherferð sögunnar gagnslaus - vaxandi heimsfaraldur.

Takið eftir orðalaginu í þessari grein, "vaxandi heimsfaraldur", og aldrei verið fyrr komið með bóluefni í mannkynssögunni eða bólusett svona massíft. Hvenær læra vísindamennirnir? Refsing guðs? Blekkingar og lygar frá upphafi eins og samsæriskenningasmiðir segja?

Nú á að fara að bólusetja bólusetta og smitaða... hvar endar þetta? Hvað er í gangi? Er þetta okkar venjulega skilgreining á farsótt að fólk fái ekkert hjarðónæmi þrátt fyrir endurtekin smit?

Orðalagið "vaxandi heimsfaraldur" er sláandi, miðað við það sem búið er að reyna til að sigra veiruna. Duga vísindin ekki neitt, risalyfjaframleiðendurnir, eða eru þeir með leikrit í gangi sem við tökum þátt í?

Röð mistaka leiddi til heimsfaraldursins

Ævisaga mömmu

Ævisaga ömmu og afa hef ég lokið við að skrifa, en hún er óútgefin. Það eru skrifaðar miklu fleiri bækur en koma út. Sumir skrifa bara bækur til að æfa sig eða geyma til minja fyrir ættina sína, afkomendur, osfv. Þær eru þá til í handriti.

Þetta umliðna og umdeilda Sölvamál sem hefur tröllriðið samfélaginu að undanförnu hefur vakið upp margvíslegar umræður, deilur og skiptar skoðanir.

Saga mömmu getur kennt fólki ýmislegt um það hvernig ofbeldi má skoða frá ýmsum hliðum, fíknir og skuldasöfnun.

Það þýðir ekki bara að blogga um karllæg málefni, við erum öll manneskjur sem höfum bæði áhuga á karllægum og kvenlægum málefnum býst ég við, bara mismunandi mikið.

Mamma var sparsöm og hagnýt á yngri árum en síðastliðna áratugi hefur skuldasöfnun hrjáð hana og erfið samskipti við flesta úr ættinni.

Það er merkilegt að mamma kom frá fyrirmyndarheimili þar sem aldrei var beitt ofbeldi, en samt lenti hún inná ógæfusamlegri braut, þó án þess að lenda í áfengisvanda. Ég hef komizt að niðurstöðu um þetta, eða kannski fallizt frekar á þá skýringu sem pabbi gaf mér þegar ég var 15 ára, að ofdekur sé rót allra vandamála í samskiptum fólks á milli.

Ég sagði við mömmu að það væri í tízku núna að skrifa bækur þar sem maður væri vælandi yfir lélegu uppeldi og erfiðum uppeldisaðstæðum, að stelpur hefðu engan einkarétt á því að skrifa þannig bækur.

Þekkt er það í fjölskyldum alkahólista að alkahólistinn fær allt til að snúast um sig. Vandamál fíkilsins kemst í aðalhlutverk innan ættanna. Ekki fékk ég nægilega athygli eða frægð fyrir tónlist mína. Ef þessi bók fær meiri athygli reyni ég að fá hana útgefna, ef mamma verður samþykk slíkri útgáfu sjálf.

Af umræðunni um Sölvamálið nýlega að dæma er ofbeldi mjög algengt gegn konum, og opinberu málin sem verða að dómsmálum bara toppurinn á ísjakanum.

Í þessari metoobylgju koma fram viðhorf sem mér hugnast betur en þegar þetta byrjaði. Konur eru farnar að segja að gerendurnir í ofbeldismálunum séu vondir, en samt góðir um leið. Merkileg þversögn og sönn. Fólk er flókið og allskonar. Það er ekki hægt að afgreiða mannverur með einum stimpli eða einu orði einatt. Flóknari umræðu þarf til.

Mamma hefur sjálf beitt andlegu ofbeldi og lent í ofbeldi, en hún notar gjörðir ofbeldismannanna gegn sér sem tól við að stjórna með samvizkubiti.

Það er mín reynsla að það sé val að beita ofbeldi, nema maður sé undir sterkum áhrifum vímuefna eða ófær um að stjórna tilfinningum sínum. Til er samt fólk sem gerir aðra mjög reiða, ég samdi lag sem heitir "Allar konur elska ofbeldi" og er eitt af mörgum lögum á jafnréttisplötum mínum sem fjalla um þessi mál. Ég hef gjarnan notað þá aðferð að segja í textunum beint út það sem liggur í loftinu hjá ákveðnum þjóðfélagshópi en er ekki opinberlega viðurkennt. Það kemur umræðunni áfram.

Ég er kannski bara á höttunum eftir bók eftir mig sem selst eða plötu eftir mig sem selst, eða tóndiski, eitthvað sem hefur ekki látið mig auðgast ennþá, en sem ég vil, auðgast, það er að segja.

Ef karlamenningin væri ennþá allsráðandi væri fólk ekki opinskátt um persónulega hagi sína. Kvennamenningin setur þetta persónulega í forgang. Maður hlýtur að hrífast með þjóðfélagsbreytingum og taka þátt í þeim.

Ég er á þeirri skoðun að ef þöggunarvaldið hennar mömmu hefði ekki ráðið hefði hún frekar fengið aðstoð við sín mál. Í sápuóperum samtímans er margt svarthvítt í fyrstu, en eitthvað má af þeim læra.

Almennt má um þetta segja að algengara er en margan grunar að fólk sé bæði þolendur og gerendur. Ofbeldishneigð býr í konum og körlum jafnt en brýzt út á mismunandi hátt, meira í líkamlegu ofbeldi hjá körlum en andlegu og félagslegu ofbeldi hjá konum.

Ætli það sé ekki rétt að tala um ofbeldisfíkn í fólki. Þetta losar um ákveðin boðefni í líkamanum sem eru skyld boðefnum sem tengjast kynlífi og öðrum nautnum lífsins.

Ég get fallizt á að svona metoobylgjur séu til bóta ef þær leiða til aukins mannskilnings en ekki nornaveiða og múgæsings dómstóls götunnar. Sömu manngerðir og nú eru andrasistar komu fasistum til valda fyrr á öldum. Sama múgæsingin liggur þar til grundvallar. Það er eins með þessu persónulegu mál. Ofsótta fólkið þarf ekki að vera mestu skrímslin. Við erum öll skrímsli, bjánar og gott fólk um leið.

Þegar ég fór að búa til kvæði eða dægurlagatexta með ögrandi titlum í andstöðu við ríkjandi skoðanir fór ég í skóla Megasar, Sverris Stormskers og Bob Dylans. Ég vona að þau kvæði verði metin að verðleikum í tímans rás, sem opinberandi kveðskapur inní þjóðfélagsumræðu sem hallast að fórnarlambavæðingunni en ekki öllum sjónarhornum umbúðalausum.

Í klámvæðingu og hlutgervingu nútímans er ofbeldisumræðan aðeins eitt horn af mörgum. Hvernig ætla íslenzkir femínistar að vernda íslenzkar konur á meðan við lifum í alþjóðlegu umhverfi þar sem völdin færast sífellt til útlanda, til stórfyrirtækja og milljarðamæringa? Það er þversögn, og því meiri möguleikar á að íslenzkir femínistar næðu árangri með lokunarstefnu þeirri sem þeir saka "öfgalýðskrumshægriflokkana" um að beita.

Trump var trompið sem bætti efnahaginn í Ameríku

Ekki undrunarefni að hægi á bandarískum vinnumarkaði eftir að Trump fer frá völdum.

Hægir á bandarískum vinnumarkaði

Lúkasarguðspjall, nútíminn, hýslar, húmanistar.

Í Lúkasarguðspjalli, tólfta kafla er hinn merkilegi texti um þann sem hefur vald til að varpa í Víti, eftir að hafa deytt líkamann. Þar sem Gehenna var talið ruslahaugur, staður til að eyða sorpi, má túlka þetta þannig að sálum hinna fordæmdu verði eytt og tilvera þeirra taki þar með enda fullkomlega.

Hvort þetta er ekki réttlátur endir fyrir syndara er spurning. Í þessari jarðvist okkar höfum við séð fólk varpa frá sér sálum sínum endanlega og sýna enga iðrun í neinu, eins og sköpun Guðs sé nákvæmlega einskis virði, sama hvað það er. Hins vegar hefur verið svo yfirdrifið nóg af hræsninni að sannleikurinn hefur oft týnzt.

Menn hafa forherzt í hverju skrefi syndarinnar og sannfærzt um yfirburði sína og að trúarbrögðin séu nú bara gömul kjaftasaga fyrir börn. Sérstaklega þó þeir sem hafa völd og áhrif. Vísindin, tæknin, sérstaklega erfðafræðin og að búa til nýjar erfðabreyttar lífverur, að verða loks eins og guð, gera hann óþarfan alveg helzt.

Maður sannfærist um formyrkvun og forherðingu með því að lesa DV og sumar athugasemdir þar fyrir neðan fréttir. Þar var nýlega kona sem spurði:"Sál? Hvað er það?"

Önnur kona í kommentaham reiðinnar sagði að það væri gott að mannkynið væri að deyja út því við værum of mörg. Ekki bara heimska, heldur fullkominn skortur á hugsun, eins og viðkomandi væri zombíi, vélmenni, endurtæki eitthvað án skilnings og mennsku.

Þegar fólk tapar sálum sínum fer það að hegða sér óskynsamlega og loks djöfullega. Þetta erum við að verða vitni að.

Það gleður mig að til eru þeir sem sjá hversu margir eru orðnir hýslar og hafa afsalað sér mennskunni, óafvitandi eða viljandi. Þrátt fyrir aukna helstefnu er vitundarvakning að eiga sér stað, það er gleðiefnið, ekki helstefnan. Bóluefnamálið er það síðasta í langri röð hluta sem gerðust bakvið tjöldin. Rétt er það að hæpið er að aftur sé snúið héðan af.

Það undrar mig hvað guð er þolinmóður, að hann skuli setja fólk í próf (ekki bóluefnapróf, heldur er lífið allt eitt próf) þótt vita megi niðurstöðuna fyrirfram. Það virðist benda til þess að innámilli séu einhverjir sem læra af vitleysunni í helvítunum.

Annars er þessi jarðvist áhugaverð fyrir aðrar sakir einnig. Ef við trúum orðum Krists, sem við eigum að gera ef við teljum okkur kristin, þessum orðum úr Lúkasarguðspjalli um eyðingu sálarinnar, þá erum við að verða vitni að merkilegum atburði, dauða sálna og þar með útþurrkun tilverunnar, ekki bara hina efniskenndu.

Það má vera til votts um að guð sé orðinn langþreyttur á okkur flestum, syndinni og skortinum á öllu skyni. Einnig má búast við því að fólkið sem fattar ekki að það var með sál sem það missti láti sér standa á sama og verði jafnvel fegið að losna við þessa tilveru í eitt skipti fyrir öll.

Hvers vegna hrynur menning, eins og okkar vestræna?

Menningin er hrunin, en hvers vegna? Af lestri bóka um mannkynssöguna má læra að það gerist annaðhvort vegna innrása að utan eða úrkynjunar og stöðnunar kerfisins sjálfs.

Hvað á ég við með þessum orðum? Merkin eru margvísleg og sannanirnar fyrir þessu. Menning sem stuðlar að útrýmingu kynþáttanna og þjóðanna er í eðli sínu hrunin, hún stendur ekki fyrir gildi sínu, að viðhalda lífi og menningu til frambúðar, heldur stuðlar að eyðingu verðmæta á öllum sviðum, ekki bara eyðingu lífs.

Sjálf siðmenningin er í frjálsu falli einnig, það er að segja hegðunarmynstrin, góðmennskan, náungakærleikurinn og allt það, mannleg samskipti í sínum innstu einingum, þetta er allt að fara til fjandans með Metoobylgjunum, femínismanum, jafnréttinu, fjölmenningunni og öðrum byltingarhugmyndum.

Það eru nokkrar vörður á þessari leið sem ber að minnast á og gnæfa yfir. Ein ranghugmynd menningarinnar sem nú er hötuð og fyrirlitin af sífellt fleirum er hugmyndin um óendanlega góðmennsku, að kærleikurinn leysi öll vandamál en ekki skynsemin. Þetta er kvenleg hugmynd og hún er grundvallarforsenda femínísku þversagnarinnar, þeirrar eigingirni að hin eigingjarna smástelpa í körlum, konum og öllu fólki eigi að ráða, burtséð frá raunveruleikanum, skynseminni. Kynjahlutverkin hafa víxlazt og ruglazt þannig að þessi eigingjarna smástelpa í sálum mannanna þarf ekki að þrífa til heima hjá sér eða hlýða körlum á heimilinu, heldur getur sinnt íþróttaiðkun eða öðru, sem strákum tilheyrði áður.

Hugmyndin um óendanlega góðmennsku og náungakærleika er innbyggð í kristnina sjálfa, þessir eiginleikar hafa verið tengdir við Jesúm Krist fyrst og fremst, og fórn hans á krossinum talin fyrirmynd óeigingirninnar, að vilja deyja fyrir aðra. Nú hafa kristnir menn farið að efast um þetta og allur hinn vestræni heimur, vegna hvers? Ástæðurnar eru margvíslegar.

Svíþjóð, Þýzkaland, hegðun hryðjuverkamanna, ekki sízt úr hópi múslima hefur kennt heiminum að trúin á endalausan kærleika stenzt hreint ekki alltaf veruleikans próf.

Aukinn áhugi á trúarbrögð og siði þeirra aðkomnu, aukinn áhugi á þeirri heiðni sem var fyrir í löndunum, eins og Ásatrú hér á norðurlöndum, eða hellenisma í Grikklandi, svo dæmi séu tekin. Í þessum heiðnu trúarbrögðum er siðalögmálið flóknara og losaralegra, minni áherzla lögð á þessa fórnfýsi kristninnar, að fórna sér fyrir aðra.

Nægir þetta til að láta menningu hrynja? Kannski ekki endilega, það kemur fleira til.

Tækniframfarir eru svo örar að börn ná ekki að þroskast andlega. Þau festast í tölvuleikjum og rappmenningu, sem er andkristileg glæpamenning að miklu leyti og ófemínísk að auki. Allt þetta hjálpar til við að útrýma menningunni vestrænu.

Tungumál önnur en enskan deyja út, rýrna, verða fátæklegri. Leikir leggjast niður, barnaleikir, og sameiginleg poppmenning tröllríður heimsbyggðinni í gegnum sjónvörp, tölvur og snjalltæki. Allt þetta er líka þungvægt í því að útrýma menningunni.

Niðurstaðan er ein allsherjar ringulreið, kaos, upplausn, fólk á öllum aldrei veit ekki hvaðan á það stendur veðrið, og fólk hættir að halda í það gamla og góða, sem haldið hefur menningunni saman. Sérstaklega er þetta áberandi hjá yngri kynslóðum.

Í upphafi þessa pistils minntist ég á að menning sem stuðlar að fólksfækkun sé hrunin. Ekki er hægt að saka heiðin áhrif um þetta, því aldrei var frjósemin meiri í mannkynssögunni en á hinum heiðnu öldum, enda frjósemidýrkunin og kynsvallsathafnir alþekktar í heiðnum sið, ekki bara Ásatrú og Vanatrú.

Nei, femínisminn ber alfarið sök á þessu ásamt jafnaðarstefnunni, körlum er breytt í konur og konum í karla vegna tízkufaraldra, (nú er því haldið fram að kynin séu fjölmörg þvert á líffræðina sem kennir að kynin séu bara tvö) og samkynhneigð er gerð að tízkufyrirbæri, (áberandi fjölmiðlafólk og poppstjörnur til dæmis sem eru slíkar fyrirmyndir), það er ýtt undir slíkar hneigðir í hámenningunni. Ekki veit ég tölfræðilega hversu margir fæðast samkynhneigðir, en búast má við því að fleiri komist á slíkt róf sem kynnast hugmyndunum um það, og tölfræðin sýnir hvernig fleiri unglingar mælast með slík fráviknieinkenni sem fá að kynnast slíkum hugmyndum, í menningarheimum þar sem þær eru vinsælar, eins og í okkar menningu.

Auðvitað hefur þetta áhrif á frjósemina, og sú staðreynd að fólksfækkun hefur orðið í mörgum löndum er mikið áhyggjuefni, og kófið er ekki eitt um að eiga sök á því, fleiri þættir koma þar inní einnig.

Það eru geimverur sem stjórna þessu öllu, sem vilja eignast náttúruauðlindir jarðarinnar, og breyta okkur í sig, yfirtaka sálir okkar. Þannig að um er að ræða árás utanfrá sem fæstir gera sér grein fyrir eða trúa á sem staðreynd, því miður.

Já, menningin er hrunin, og þessi upptalning er ekki tæmandi.

Konfúsíus var um sína tíma ekki mikils metinn, en varð síðar talinn endurreisnarmaður, því hann hélt því fram að siðmenningin væri hrunin í Kína þegar hann var uppi, og hann safnaði gögnum um fortíðina og það sem virkaði þá. Seinna varð hann þjóðhetja og trúarhöfðingi, eins og Kristur víða annarsstaðar.

Hann var talinn gamaldags á meðan hann lifði. Seinna varð hann hylltur sem bjargvættur. Hvað þarf til að bjarga okkar menningu? Þarf maður ekki að hætta að hræðast það að vera talinn gamaldags? Auðvitað. Ef slíkt er nauðsynlegt verður maður að ganga þá braut að hafna tízku flestra. Oft villir fjöldinn fólk af réttri leið.

Þetta er endalaust umfjöllunarefni og hægt að finna marga vinkla á þessu. Fleiri greinar um þetta bíða betri tíma.

Ekki er rétt að líta bara á persónuleikana, sálirnar, ekki hagsmuni þjóðarinnar, heildarinnar.

Þú verður að þjóna einhverjum eftir Bob Dylan, túlkun á fjórða erindinu.

Þá er komið að því að túlka fjórða erindi þessa söngtexta eftir Bob Dylan. Ekki er hér mikið að gerast frekar en í öðrum erindum. Maður hefur það á tilfinningunni að þetta sé taltexti nokkurskonar, eða spuni þegar lagið var hljóðritað, en Bob Dylan hefur stundum verið þekktur fyrir þá listgrein að stunda tónspuna, tónlistarspuna og kvæðaspuna. Sérstaklega þegar lögin og textarnir eru svona einföld finnst manni að slík aðferð hafi verið viðhöfð, þar sem minni hæfileika þarf en þegar um flóknar melódíur er að ræða eða flókin kvæði að uppbyggingu, rími, stuðlum, höfuðstöfum, líkingum og efni.

 

Engu að síður koma hér fram örlítið sértækari lýsingar en fyrr í textanum. Hér beinir hann spjótum sínum að ríka fólkinu, hann taldist næstumþví í þeirra hópi, en reyndar hafði gríðarmikill kostnaðurinn við kvikmyndagerðina 1975 -1978 komið illa við hann fjárhagslega, en hann borgaði mestan hluta kvikmyndagerðarinnar sjálfur, við myndina "Renaldo and Clara" frá 1978, hans eigin söguþráður, tónlist, og hann lék í þeirri mynd einnig. Hans egóflipp myndu sumir segja, en myndin kom út í algjöru tapi í kvikmyndahúsum, var sýnd í stuttan tíma og fékk vonda dóma hjá gagnrýnendum.

 

Mér finnst þetta erindi beittara og skárra en mörg önnur erindi í ljóðinu, því ríku fólki gleymist það oft að það er ekki almáttugt og að það lýtur sömu lögmálum og almenningur þegar allt kemur til alls, og því ekki vitlaust að fjalla um það í svona ljóði eða texta.

 

Svona er þýðingin yfir á laust mál:

 

"Þú mátt vera húsasmiður sem vinnur að húsasmíðagerð, þú mátt búa í höfðingjasetri, þú mátt búa í stórhýsi. Þú mátt eiga byssur og þú mátt jafnvel eiga skriðdreka. Þú mátt vera húseigandi einhvers, þú mátt jafnvel eiga banka, en þú verður að þjóna einhverjum. Já, vissulega verður þú að þjóna einhverjum. Það má vera Djöfullinn og það má vera Drottinn, en þú verður að þjóna einhverjum."

 

Eins og sjá má af erindinu fjallar það um ríkidæmi, stórar landaeignir eða hvar maður býr, og hvernig það endurspeglar fjárhagsstöðuna, eða að vera húsasmiður, eða eiga vopn.

 

Hann byrjar á húsasmiðum og beinir þannig athyglinni að fasteignum og fasteignamarkaðnum almennt, það setur tóninn fyrir hitt í erindinu.

 

Næst syngur hann um hallir og stórhýsi, dýrustu og stærstu fasteignirnar sem hægt er að ímynda sér. Hann er þannig að ítreka boðskapinn að allir séu Guði háðir óháð fjárhag eða möguleikum til að búa á flottari stöðum en flestir aðrir.

 

Því næst talar hann um byssur, byssueign og skriðdrekaeign. Nokkuð stór hópur innan Bandaríkjanna, en þó aðallega hershöfðingjar og slíkir sem eiga skriðdreka sjálfir.

 

Hann heldur áfram að telja upp ríka menn, húseigendur, bankaeigendur. Þannig telur hann upp marga ríkustu menn þess tíma, á árinu 1979. Síðar hafa komið aðrar stéttir, tölvuhönnuðir eins og Bill Gates og fjárfestar í tæknigeiranum, svo eitthvað sé nefnt, jafnvel enn ríkari.

 

Viðlagið er svo í sama dúr, endurtekning, eins og viðlög eru langoftast, en stundum með örlitlum breytingum, litlar breytingar í þessu viðlagi, helzt orð eins og "en" og "og" sem breytast.

 

Þetta er ekki mikill skáldskapur, en þetta er einarðleg túlkun á þessari skoðun.

Baráttan við veiruna ekki búin

Nú er það indverska afbrigðið sem veldur áhyggjum og er byrjað að dreifast í Bretlandi, ekki bara í eitt afbrigði heldur þrjú. Ætli það sé tengt því að Indland var brezk nýlenda og mikil samskipti kannski þar enn á milli?

Ég hef ekki haft áhuga á bólusetningum við þessu, enda eru þær mjög umdeildar. Ég er nú vanur að harka hlutina af mér, en í fyrra lenti ég í býsna leiðinlegri pest sem ég tel líklegt að hafi verið þetta kóf. Ekki fylgdu því venjuleg kvefeinkenni eða flensueinkenni, heldur slappleiki, vöðvaþreyta og margt annað slíkt undarlegt. Ég hélt mig heima ef ske kynni að þetta væri smitandi.

Ég tel að líkaminn eigi að byggja upp sjálfur mótefni gegn svona óværu. Ég er eiginlega örlagatrúar, meðal annars. Eigi maður að drepast þá drepst maður, en nú annars, þá bara ekki, manngerð veira eða ekki, skítt með það.

Annars get ég sagt það að ein vinkona hennar mömmu dó út af sprautu með Astra Zeneca, hún var 72 ára eða eitthvað svoleiðis og hafði verið fílhraust fram að því. Mamma hefur heldur ekki áhuga á bólusetningum, og er nú samt svolítið kvefsækin. Hún er allavega enn í fullu fjöri þrátt fyrir allar þessar bylgjur, og hefur verið mikið á ferli, en ekki þessi vinkona hennar sem fékk sprautuna. Auðvitað þekkir hún samt miklu fleiri sem eru sprelllifandi eftir sprautuna.

Ég hef samt sagt að gamalt fólk sem vill verja sig eða er í áhættuhópum ætti að fá sprautur ef það vill, eða hver sem kýs að láta sprauta sig, það er enn valfrjálst eins og það vonandi verður alltaf.

Hjarðhegðunin er uggvænleg. Þurfa allir bólusetninguna, þarf að koma skipun ofanfrá frá lyfjafyrirtækjunum? Hvað myndi stór hluti okkar þjóðar veikjast og deyja án bólusetningar? Var þetta búið til í rannsóknarstofum til að útrýma okkur vesturlandabúum? Opinber yfirvöld geta ekki afsannað að þannig sé þetta.

B.1.617.2 vekur ugg á Englandi

Ný sápuópera í röð endalausra slíkra þátta.

Þegar enn eitt sápuóperumálið byrjar í endalausri röð hneykslismála, Sölvamálið, sárvantar að fá grínistana hér á netinu til að fara yfir það. Til hvers að hafa lög sem gera vændi leyfilegt en þeir sem nota sér það verða glæpamenn? Það sér hver bjáni að svona lög hafa aðeins eitt að markmiði: Að búa til andfélagslega karlmenn, skapa stríð og hatur á milli kynjanna. Ekki er öll vitleysan eins.

Það er mjög merkilegt í þessu sambandi, að Rósa Björk og margir úr vinstriflokkunum tala um að "umfaðma" erlend glæpagengi og innflytjendur til að minnka líkurnar á að þeir telji sig utanveltu.

En það er allt í lagi að búa til glæpamenn úr innlendum karlmönnum með því að leggja fyrir þá allar mögulegar gildur með svona bjánalegum vændislögum, glæpavæða langanir þeirra og hegðun og henda útí yztu myrkur samfélagsins, einangrun og hatur á öðrum???

Þetta er svo yfirmáta sorglegt og vitlaust hvernig búið er að gera stóran hluta samfélagsins að skrípaleik.

Menningin er hrunin, eins og komið hefur fram hjá miklum spekingi.

Sölvi lagður inn á geðdeild