Stjörnurnar bíða þolinmóðar, (stutt), ljóð frá 2. september 1998.

Stjörnurnar bíða þolinmóðar

eftir þínum skilningi.

 

 

 

 

Fréttablaðið er úti í móa að halda því fram að Ísland sé ekki opið land

Aðalheiður Ámundadóttir og aðrir sem segja að íslenzk yfirvöld taki ekki nógu vel á móti útlendingum og of fáum útlendingum ættu að liggja yfir þessum tölum Hagstofunnar, Ísland er að verða eitt mesta fjölmenningarland í heimi, ásamt til dæmis Svíþjóð, þar sem afleiðingarnar eru komnar í ljós fyrr en hjá öðrum.

Á Fréttablaðinu er rekin einstefna hvað þetta varðar eins og í Svíþjóð og hjá Angelu Merkel. Ekki er farið eftir tölfræði eða raunveruleikanum, heldur gengizt inná málflutning þrýstihópa eins og No Borders, og þeirra þrýstingur talinn sannleikurinn og réttlætið.

Til eru ungráðherrar í Sjálfstæðisflokknum sem hafa fallið í sömu gryfju, og sennilega flestum flokkum. Uppi eru skoðanir um að slíkir ungráðherrar ættu að gera annað en stjórna almenningi og hafa áhrif.

Eins og kemur fram í þessari frétt voru Bandaríkin leiðandi í þessari fjölmenningarstefnu mjög lengi, en hafa nú tekið upp íhaldssamari stefnu, eða öllu heldur má segja að þar séu íhaldssamari öfl að ná sífellt meiri völdum og slíkt fólk að verða fjölmennara, ekki sízt í sambandi við kristna trú. Margir hafa skipt um skoðun og tekið þroskaðri afstöðu en áður.

Vandamál Bandaríkjanna hvað varðar ólíkan þjóðernisuppruna og vandamál fjölmenningarinnar hafa aldrei verið endanlega leyst. Fréttirnar að utan eru til vitnis um þetta. Á friðartímum og velmegunartímum eru slík vandamál falin, en koma uppá yfirborðið þegar baráttan um lífsrýmið hefst fyrir alvöru, þegar allt verður dýrara og lífsbaráttan verður erfiðari.

Einfeldni, sakleysi og skammsýni getur verið drifkraftur þess umburðarlyndis sem er frekar einfeldni en kærleikur eða umburðarlyndi. Það er nú sitthvað hvað eru fordómar og þjóðvernd. Nú er það orðið í tízku að kalla það fordóma að vera ekki sammála skoðunum og áróðri frá vinstriöflunum. Allt sem minnir á fortíðina og menninguna í gegnum aldirnar er sjálfkrafa kallað fordómar. Nauðsynlegt að finna upp hjólið að nýju, en það nýja hjól þarf helzt að vera skakkt og skælt þannig að það sé ónothæft undir hvert farartæki.

Prýðileg grein Bjarna Jónssonar í dag kemur inná mistök Angelu Merkel í efnahagsmálum. Angela Merkel var andlit Evrópusambandsins og Þýzkalands í áraraðir, skrásett vörumerki, að segja má. Hún þótti af sumum óskeikul, vinsæl og elskuð sem Mamma Merkel, eins og Jón Baldvin orðaði þetta.

Nú er vissulega til fjölmargt fólk sem telur hana á við mestu skaðvalda Þýzkalands. Ekki aðeins í efnahagsmálum heldur flóttamannamálum og með glórulausri og óhóflegri stefnu þar.

Sérhver tíðarandi þykist hafa höndlað hinn stóra sannleika. Þjóðernisrómantíkin og kynþáttarómantíkin sem átti sinn þátt í Helförinni þótti vera hið albezta mál á fyrri hluta 20. aldarinnar og lengi frameftir. Einungis með stanzlausu hatri á þeim viðhorfum tókst vinstriöfgamönnum að gera slíkt að skammaryrðum, eins og að vera karlkyns, eða feðraveldungur.

No Borders stefna Angelu Merkel var eins og stefna Þjóðverja í seinni heimsstyrjöldinni, skaðsamleg þegar til lengdar lét, öfgafull. Í því ljósi er hægt að skoða hugtakið jafnaðarfasismi, einsog þjóðernisfasismi fyrri tíma var.

Menningin fer í hringi er sagt. Þegar að kreppir fer fólk í það gamla.

Úkraínustríðið er drifið áfram af ólíkri hugmyndafræði og hugmyndafræðilegu stríði milli Rússlands og Vesturlanda, en einnig af peningahagsmunum og valdafíkn, að sjálfsögðu, á báða bóga. Stefna "góða fólksins" í dag er ósjálfbær. Hvort það mun kosta heimsendi að kenna þeim það, kjarnorkustyrjöld, menningarhrun, visthrun, jarðskjálfta eða aðrar hörmungar er ekki gott að segja, en það virðist jú vera, því miður. Öfl hafa verið leyst úr læðingi í jörðinni með ósamstillingu þjóðarinnar og mannkynsins sem ekki verða sett í hvíld aftur svo auðveldlega. Kærleikurinn hefur ekki sigrað heldur hatrið á milli þeirra sem næstir standa, kynjanna.

Hvenær verður það aftur í tízku að vera miðaldra og gamall en ekki unglingur í uppreisnarhug?

Til að semja frið á milli einstaklinga eða þjóða þarf að losna við óttann fyrst, óttann við að tapa. Maður þarf einnig að viðurkenna að andstæðingurinn getur verið að berjast fyrir réttlæti einnig, og sameiginlegt réttlæti þarf að nálgast, ekki afmarkað.

Yfir 60 þúsund erlendir ríkisborgarar á öldinni

Fortíðin er mikill leyndardómur, sköpunarsaga jarðarinnar og mannsins

Í langan tíma hafa nýjar uppgötvanir kollvarpað skilningi manna á fornleifafræði, og hugmyndir vísindamanna breyzt. Nú er búið að ýta sköpunarsögu mannsins milljón ár aftar en áður. Það eru 3-4 milljón ár síðan fyrstu mannaparnir komu fram samkvæmt þessu. Búast má við breytingum á þessum kenningum eftir því sem fleiri fornminjar finnast og vísindin verða nákvæmari.

Þar með eru kenningar Sitchins ekki svo ótrúverðugar, en hann rannsakaði fornminjar og taldi söguna um Adam og Evu hafa gerzt fyrir um það bil 300.000 árum, samkvæmt einni bók um þetta. Sú kenning er miklu vinsælli að öll vitundarþróun mannsins hafi orðið fyrir minna en 10.000 árum á svæðinu sem oft er kallað Mesópótamía, nálægt Írak og Íran.

Það sem meðal annars felst í kenningum Sitchins er að guðirnir hafi búið til blendingskyn úr öpum og sér og notað sem þrælakyn, til að vinna fyrir sig.

Í þeim skemmtilegu kenningum felst einnig þetta að saga mannkynsins sé margfalt eldri en viðurkennt er af flestum, að okkar líf sé aðeins örlítill endapunktur á þróun sem hefur staðið lengi yfir, og að Fyrsta Mósebók sé að lýsa einhverju sem gerðist á löngum tíma.

Síðan hafa komið fram fjölmargir rithöfundar, sjónvarpsmenn, spekingar og andlegir spunameistarar og bætt við kenningar Sitchins. Ein kona hefur vakið athygli mína með bókum sínum um þetta, Chris Hardy, en hún er menntuð sem þjóðflokkasálfræðingur. Notar hún menntun sína til að staðfesta niðurstöður Sitchins, sem meginstraumsvísindasamfélagið hafnar, eins og kenningum Erichs von Dänikens, sem einnig njóta geysimikillar alþýðuhylli um allan heim, og bækur eftir hann hafa verið gefnar út á íslenzku, til dæmis bókin fræga: "Voru guðirnir geimfarar?"

Chris Hardy tekur femíníska afstöðu og hennar niðurstaða er sú að umræddir guðir séu eiginlega frekar djöflar en guðir, og telur hún að margt úr okkar menningu, feðraveldinu, sé komið frá þessum sköpurum, sem að minnsta kosti séu vafasamir siðferðilega, séu þeir guðir en ekki djöflar.

En hún efast ekki um tilvist guðanna, eða djöflanna, skapara mannkynsins.

Gilgameskviða hefur komið út á íslenzku, og á ég nýlega þýðingu á henni. Þetta er sennilega eina nýlega bókin á íslenzku sem fjallar um þessi fræði, en hún sýnir mjög vel hversu ómenningarlegir við Íslendingar erum, og eiginlega eins og villimenn frekar en sjálfstæð þjóð. Í formálanum og eftirmálanum á þessari íslenzku þýðingu á Gilgameskviðu kemst þýðandinn þannig að orði að verkið sé ljóð, og guðirnir skáldskapur. Þetta finnst mér einstaklega heimskuleg og léleg afstaða. Með sömu rökum gæti þessi þýðandi sagt að Biblían sé skáldskapur og byggi ekki á opinberunum eða orðum æðri vera, Guðs eða annarra.

Þetta er einföld flóttaafstaða þeirra sem þora ekki að draga ályktanir af þeim upplýsingum sem fyrir eru um þetta. Alltsaman bara skáldskapur og ekki mark á takandi, nema sem órökvís túlkun tilfinninga barnslegra fornmanna, samkvæmt þeim.

Hinn enskumælandi heimur á flóru rithöfunda og fræðimanna á þessu sviði. Það sem er þýtt á íslenzku er lítill dropi, og þá með barnalegum einföldunum og svona boðskap, að hinn stóri heimur þekkingarinnar og dulfræðinnar sé fyrir börn og einfeldninga, rugludalla og geðsjúklinga, vísindin séu eins og ferhyrndur klefi sem leyfi engin sérstök frávik.

Raunar er okkur Íslendingum haldið fávísum viljandi af menningarelítunni marxísku hér á landi. Egill Helgason er einn af biskupum hennar. Eins er það fólkið sem afgreiðir í bókabúðunum á Íslandi, með marxísku sigðina innsiglaða á ennið, og lítur á allt sem ekki er Marx og Lenín þóknanlegt sem eitthvað sem á ekki erindi við fólk. Úrvalið af enskum bókum í Eymundsson sýnir þetta, fátæklegt.

Við getum þakkað skólakerfinu fyrir þetta, sem útskrifar sífellt einsleitnara fólk. Brotthvarf úr skólum þarf ekki að vera neikvætt, það þýðir að einhverjum býður við marxismanum í þessum skólum.

Ég ítreka enn að við þurfum einkaskóla á Íslandi sem ekki kenna marxísk fræði. Það á við um öll skólastig.

Forfeður okkar milljón árum eldri en áður talið

Það hvernig fólk í háum stöðum svarar á staðlaðan hátt hljómar nú aðeins eins og trúarjátningin á Bill Gates - fráleitt sem vísindi

Eins og flestir vita er Guðrún Aspelund verðandi sóttvarnalæknir landsins. Hún var í viðtali á sjónvarpsstöðinni Hringbraut í vikunni. Hún var spurð um apabóluna og hvort þörf væri á hörðum aðgerðum innanlands. Ekki taldi hún vera svo enn að minnsta kosti, en að vel væri fylgzt með þróuninni.

En það sem mér fannst athygliverðast í viðtalinu var þegar sjónvarpskonan spurði hana hversvegna heimsfarsóttir væru orðnar svona tíðar, að apabólan skuli fylgja í kjölfar Covid-19, og Tedros hjá WHO lýsir yfir hæsta viðbúnaðarstigi útaf báðum sóttunum.

Svarið hjá henni var að það væri vegna hamfarahlýnunar og af mannavöldum, að hækkandi hitastig ylli því, ásamt nánari snertingu við dýr, loftslagsbreytingar, eyðingu skóga og svo framvegis.

Eitthvað fannst mér þetta svar staðlað, lært og ótrúverðugt, og ákvað að skrifa um þetta til að vekja upp spurningar hjá fólki.

Af hverju núna á örfáum árum frá 2020 ættu þessir þættir skyndilega að breyta öllu, þegar þeir hafa verið til staðar lengi, og breyzt smám saman? Þessir þættir hafa smám saman verið að breytast og versna á 50 - 80 árum, og enn lengri tíma raunar, en ekki á þremur árum eftir 2019, eins og fréttakonan áttaði sig á. Vantar ekki eitthvað inní þessar skýringar?

Frú Aspelund smeygði sér fimlega frá því sem lá í spurningu fréttakonunnar, hvort þessar pestir kæmu frá rannsóknarstofum, brjáluðum vísindamönnum og valdhöfum, sem vilja fækka mannkyninu, en vilja þó fækka hvítu fólki næstum einungis, því apabólan rétt eins og Covid-19 hefur herjað á Vesturlönd og Evrópu næstum aðallega. Nafn Bill Gates og félaga var ekki nefnt, en eins og með uppruna Covid-19 verður hans aðkoma sennilega aldrei sönnuð, þetta fólk er of lúmskt og klókt til þess og kann að fela sporin sín þannig að afbrotin verði aldrei sönnuð, enda sennilega aldrei lagt útí þá herferð að útrýma mannkyninu án þess.

Þannig heldur þetta áfram hjá Guðrúnu Aspelund eins og öðru fólki sem hefur fengið starfsframa sinn frá peningaöflunum og útskrifazt úr skólum. Það viðurkennir ekki nema það sem leyft er að blekkja almenning með.

 

Stórmennið Trump sem þarf að glíma við marga púka

Donald Trump er umdeildur maður, en eftirminnilegri forseti hefur ekki verið í Washington lengi, og hann hefur sennilega breytt heiminum til frambúðar, ekki bara Bandaríkjunum. Ekki er lengur litið á alþjóðahyggjuna sem ósigrandi afl sem muni aðeins sækja í sig veðrið í framtíðinni.

Menn eins og Sigmundur Ernir á Fréttablaðinu eru ekki hrifnir af honum, því hann skekur stjórnmálagrundvöll þessara sem eru mest fyrir alþjóðavæðinguna. Að hann skuli hafa eflt Bandaríkin á mörgum sviðum sýnir að minnsta kosti að hans stefna er ekki síður sigurvænleg en annarra.

Þetta áhlaup á þinghúsið er atriði sem reynt er að nota gegn honum. Það er svo sem ekkert nýtt að kosningar geti verið hatrammar og stuðningsmenn þess forseta sem verður að víkja eigi erfitt með að sætta sig við niðurstöðuna. En ég held að flestir eða allir muni eftir þeirri hyldjúpu gjá sem skildi Trump og Biden að þegar áhlaupið umdeilda var gert, sem sumir hafa talið skipulagt og rökstutt það vel, jafnvel skipulagt af Demókrötum sjálfum, eða að minnsta kosti að hluta til, því löggæzlan varð léleg þegar atlagan var gerð og bæði höfðu vefsíður Trumps fjallað um slíkt áður og grunur lék á einhverskonar mótspili fylgismanna Trumps, en strax eftir árásina var þessu slegið upp sem forsíðufréttum um allan heim, með krafti sameiginlegu fréttastofanna, "Tilraun til valdaráns af hálfu Trumps".

Bæði hvað forsíðufréttirnar voru stórorðar og eins hversu snemma þær komu og næstum um leið og áhlaupið var gert, það sýnir býsna vel að þetta átti að nota til að ná sér niðri á honum og sjá til þess að hann byði sig ekki fram aftur og yrði allra sízt forseti aftur. Það virðist hafa mistekizt hjá andstæðingum hans. Enn standa vonir til að hann ekki bara bjóði sig aftur fram heldur sigri með yfirburðum, það kann að gerast.

Hatrið á Trump er mikið hjá jafnaðarelítunni, og það hatur er þeim til ósóma.

Ef Trump yrði aftur forseti finnst mér alveg eins meiri líkur á að hann komi einhverju jákvæðu til framkvæmda frekar en að heimurinn þurfi að óttast hann.

Ásakanir á hendur Trumps eru þannig að ef hann verður sakfelldur mun hreyfing hans bíða eitthvert tjón í einhvern tíma. Þá getur Joe Biden og hans fólk setið aðeins rólegra í bili, en samt loga eldarnir undir því, í bókstaflegri merkingu, þar sem skógareldarnir í Bandaríkjunum eru annarsvegar, og Joe Biden og Demókrötum hefur ALLS EKKI tekizt að sigra hamfarahlýnunina, þótt áhugi virðist á því.

En þá vaknar líka spurningin, af hverju eru árásirnar á Trump svona hatrammar? Hvað er verið að fela? Eru fjölmargar samsæriskenningar sannar sem hann hefur haldið á lofti og hans fólk sem hefur verið reynt að kæfa niður? Þótt ekki væri nema ein þeirra rétt og sönn myndi það útskýra óttann við Trump.

Þetta snýst jú um virðingu Bandaríkjaþings og hefðir, virðingu stjórnkerfisins. Black Lives Matter mótmælin og önnur skyld vinstriöfgamótmæli fá aðra meðferð hjá Demókrötum hinsvegar, enda er það þeirra fólk.

Ekki hugnast öllum vel Woke-hreyfingin. Í þeim samanburði er Trump eins og boðberi eðlilegri tíma, sem fortíðarinnar og þeirra kristilegu hefða sem flestir vilja halda í að einhverju leyti, enn að minnsta kosti, hvað sem síðar verður. Blikur eru á lofti í því efni. Að vísu er hann óvenjulegur á evrópskan mælikvarða, en ekki eins óvenjulegur á bandarískan mælikvarða.

Trump snúinn aftur til Washington

Fleiri ESB reglur fyrir Dani.

Mikil er trú ESB á reglurnar. Það vill til að Þjóðverjar eru agaðir og duglegir að vinna. En jafnvel þótt sjónarmið hörðustu ESB andstæðinganna lýsi vandamálunum þar of ýkt, þá má trúa Jóni Baldvin Hannibalssyni, sem talaði um það nýlega í viðtali á Útvarpi Sögu, að tilgangur hans með að koma þjóðinni í EES hafi alltaf verið að koma okkur í ESB að lokum, en hann var bara ekki svo lengi við völd að það væri í hans verkahring þá. Tímarnir voru þó aðrir um 1991, þegar EES málið komst á flug. Þá töldu menn þetta smotterí, nú er vitað að fleira hangir á spýtunni.

Nú hefur Jón Baldvin, sem hefur gríðarlega reynslu, margsinnis lýst því yfir að evran sé ónýt eða háskaleg fyrir okkur, og Evrópusambandið brennandi hús, ekki fyrirheitna landið eins og hann hélt lengi.

Þjóðirnar sem taka á sig klafa hinna flóknu reglugerða fá þó eitthvað í staðinn, efnahagsstöðugleika og lækkandi verðlag, samkvæmt því sem manni er tjáð.

Þó mun Úkraínustríðið í kjölfar Covid-19 breyta ýmsu. Ég spái því að mótmæli verði mikil og algeng í Evrópulöndunum í vetur, nema stríðið hætti fljótlega, það hlýtur bara að vera.

Það hlýtur að vera óþægilegt fyrir þessar þjóðir að þurfa að taka sameiginlega ákvörðun og standa með siðgæðispredikurunum. Eins og hentugt er fyrir Tyrki að fá notið auðlinda Rússa, þannig hlýtur öðrum að líða sem horfa framá örðugleika út af stríðinu, og þvinganaaðgerðunum ekki síður.

ESB telur Dani þurfa setja sér nýjar reglur

Og táknin, ljóð frá 19. nóvember 2017

Þegar fljótið nemur staðar

við þínar dyr,

og óskirnar sem rættust,

eða ekki...

hún var blóm í öðrum garði,

eins og stöðugur straumur

þess sem átti að verða.

 

Hér eru fleiri blóm sem gróa

á betri hátt.

Eitthvað við hana

gekk ekki upp.

Það eru fleiri fiskar í sjónum,

og þú getur gleymt því liðna,

en að spretta upp af sama krafti

og að slá frá sér...

 

Stöðuvatnið svo yfirþyrmandi,

og við notum sömu augu,

en metum það á annan hátt

sem kemur út.

Bráðum verðum við sammála þó.

 

Atvikin verða þannig.

 

Óhjákvæmilega.

 

Og táknin.

 

Druslugangan sýnir og sannar að stórum hópum er fjarstýrt frá öðrum hnöttum, af þeim sem ég kalla eigendur mannkynsins

Hvernig er hægt að telja stórum hópi íslenzkra kvenna trú um það að niðrunaryrði eins og drusla sé til sóma? Hvernig er hægt að telja þeim trú um það að það eigi eitthvað skylt við frelsi einstaklingsins að hafa engin mörk, eins og kannski mætti túlka hugtakið drusla? Hvernig getur hjarðeðli kvenna orðið svona svívirðilega sterkt að þær missi dómgreind sína og rugli saman hugtökum, dyggð og ódyggð?

Ein af þeim stúlkum sem teknar voru tali vegna göngunnar í ár í gær í kvöldfréttum var spurð hvað það þýddi að vera drusla. Hún svaraði eitthvað á þá leið að "mega haga sér hvernig sem er án þess að skammast sín fyrir það".

En ef við heimfærum þetta uppá karlkynið... hvað eru þeir karlmenn kallaðir af Sólborgu Guðbrands og fleiri femínistum sem "mega haga sér hvernig sem er án þess að skammast sín fyrir það?" Jú, þeir eru kallaðir af Sólborgu Guðbrands og fleiri femínistum "fávitar". Hm, fávitar og druslur. Passar, nema það á að vera í lagi að vera drusla og kvenkyns en ekki fáviti og karlkyns og viðhafa sömu hegðun. Nema það passar ekki við jafnréttið. Eru þá femínistar farnir að viðurkenna það opinberlega að tilgangur kvenréttindabaráttunnar og femínismans var aldrei jafnrétti heldur misrétti og yfirgangur kvenna? Þannig mætti túlka skilaboð druslugöngunnar, ef orð þessarar umræddu stúlku sem tók þátt í göngunni í ár eru tekin bókstaflega.

Þegar ég set fram þá kenningu að stórum hópi fólks sé fjarstýrt frá öðrum hnöttum er það ekki í gríni heldur fúlustu alvöru. Ég tel að vinstrimenn, jafnaðarmenn, femínistar og allir sem láta hjarðeðlið stjórna sér frekar en skynsemina falli undir þessa skilgreiningu, vissulega fólk í öllum flokkum og allsstaðar á stjórnmálalitrófinu, en hægrimenn eru eins og sannað er meiri einstaklingshyggjumenn en aðrir og því sízt meðal þeirra þessi hegðun, þótt hún finnist og færist í aukana á okkar tímum, sem eru ekki eins góðir og sumir fullyrða, þótt sumt sé gott við þá.

Ég geri kröfur til íslenzkra kvenna um sjálfstæða hugsun og rökvísi, að þær séu ekki bara kindur í hjörð sem allar eru sammála einhverjum þrýstihópum að utan, sem eiginlega allir eru til vinstri, sem þær aðhyllast.

En inntak druslugöngunnar er að sumu leyti gott, en það gengur útí öfgar eins og annað í femínismanum. Ég er hlynntur því að fólk upplifi sig frjálst og hugrakkt, en ekki að það missi öll mörk og sé eins og sauðir á leið til slátrunar. Druslugangan gengur útá þetta að hluta til, en mér finnst að hægt sé að finna miklu sértækari og skýrari markmið til að berjast fyrir en að vera drusla, jafnvel í jákvæðri merkingu.

En ef fólk vill fá rökstuðning fyrir þeirri skoðun eða fullyrðingu að fólki sé fjarstýrt frá öðrum hnöttum þá er hægt að skoða nýlegar vísindakenningar um eðli alheimsins og eðli vitundarinnar. Nú eru málsmetandi vísindamenn farnir að tengja saman stjarnvísindi og sálfræði mannsins. Hugtakið guð er farið að rannsaka og hvernig hægt er að stjórna fólki andlega, leiða það áfram, láta það trúa einhverju og hegða sér samkvæmt því.

Hversu mikið af þessu er hagnýtanlegt fyrir almenning er svo spurning, hvort þetta sé bara molar af borðum þeirra sem ekki vilja leyfa öðrum að stjórna er svo spurning.

Ef maður bara skoðar femínismann gagnrýnið og afleiðingar hans hlýtur maður að draga þá ályktun að femínistum sé ekki sjálfrátt, eða jafnaðarfasistum, sem hlusta ekki á rök og skrímslavæða alla sem ekki eru þeim 100% sammála.

Þar af leiðandi dreg ég þá miskunnarlausu ályktun að þessu fólki sé stjórnað, það sé andsetið og ekki með sjálfu sér.

Tökum ýkt dæmi til athugunar, svínin sem hlupu fyrir björg og lýst er í Biblíunni eftir að Kristur sendi eyðileggingarandana í þau. Þetta mun ekki vera óþekkt í náttúrunni, að dýr sýni af sér sjálfseyðileggjandi hegðun. Frá Íslandi þekkjum við sögurnar af hvalatorfunum sem ganga á land og drepast í flæðamálinu í unnvörpum. Síðan eru öfgaumhverfisverndarsinnar að segja að ekki megi drepa hvali, þegar þeir drepast í stórum stíl af náttúrulegum orsökum! Ekki mikil rökvísi þar.

Dæmið í Biblíunni um andsettu og óðu svínin sem drápu sig með því að hlaupa framaf klettum er þannig ekki ævintýri heldur áminning um það sem getur skeð, eitthvað sem er raunverulegt en sjaldgæft og erfitt er að útskýra.

En kalt mat er mjög oft ráðleggjandi og skýrara heldur en flóknar háskólakenningar sem taka til þátta sem frekar trufla niðurstöðuna.

Kalt mat á hegðun femínista er þetta, að þeim sé fjarstýrt, og séu ekki með sjálfum sér. Einfaldlega vegna þess að sem dýrategund vill maðurinn lifa af með því að fjölga sér, en hegðun femínista fækkar einstaklingum tegundarinnar, með hatri á gagnstæðu kyni, sem hlýtur að fækka einstaklingum tegundarinnar frekar en að fjölga þeim.

Þannig að þegar hópur einsog í þessu tilfelli er femínistar sýnir af sér eyðileggjandi hegðun, þá dregur maður þá ályktun að þeim hópi sé fjarstýrt, að ekki sé eigin vilji sem stjórni einstaklingum hjarðarinnar, heldur framandi og eyðileggjandi, skaðandi og niðurlægjandi vilji, andfélagslegur og andguðdómlegur í senn.

Nóg af þessu að sinni. Háskólarnir og háskólafólkið verður að taka forystu í þessu og rétta stefnu en hverfa burt af rangri stefnu.

Annars vil ég að lokum minnast á að afi minn, Jón Agnarsson hefði orðið 106 ára í dag hefði hann lifað.

Ég fullyrði það fullum fetum að ef femínisminn væri ekki að eitra og gegnsýra þjóðfélagið hefði verkstæðið hans verið gert að safni, enda voru þar vélar sem hann smíðaði sjálfur og verkstæðið var hluti af sögu Kópavogs frá 1950, eða frá því hann var að byggjast upp.

Stefna femínista er einföld. Láta karlmenn gleymast og þeirra afrek, helzt að láta þá ekki fá atvinnu nema sem minnst, og að láta kvennalist og konur fá helzt sem mesta athygli, og að láta konur taka yfir allar karlagreinar.

Það kostar svo aðrar greinar til að fara ofaní afleiðingarnar af þessu, en í stuttu máli eru afleiðingarnar menningarhrun, og flatneskja, þar sem ekki er byggt ofaná það sem bezt var gert, heldur útlenda meðalmennsku og lægsta samnefnarann, bandaríska menningu, og Hollywoodmenninguna.

Myndir: Druslur gengu aftur um miðbæ Reykjavíkur

Rússar leyfa kornútflutning og Nordstream 1 opnast, en viðkvæm er staðan

Pistlar Gunnars Rögnvaldssonar um Evrópusambandið eru hnyttnir, sannir og miskunnarlausir allt í senn. Þessi frétt minnir á margt sem hann hefur skrifað um. Margir myndu segja að ESB sé á hnjánum gagnvart Rússum þótt reynt sé að láta þetta líta öðruvísi út. Mikill var fögnuðurinn í Evrópu þegar Nordstream 1 var aftur opnuð nýlega, því búizt var við algerri lokun Rússamegin jafnvel útaf stríðinu og andstöðu ESB við Rússa.

Síðan eru nú komnar fréttir um að kornið frá Úkraínu muni aftur metta sveltandi lönd, og mikill er fögnuðurinn yfir því líka. Þó er það ljóst að ástandið er mjög viðkvæmt og hægara sagt en gert að losna undan áhrifum Rússa.

Athugum það að Tyrkir með Erdogan í broddi fylkingar ræddu við Rússa og komu þessu til leiðar með kornið.

Hvernig geta ESB leiðtogarnir ímyndað sér að hægt sé að semja við Rússa ef ekki er talað við þá?

EF ESB væri ekki leiksoppur í höndum ójarðtengdra öfgafemínista og glóbalista þá myndi þar vera skynsamlegri pólitík.

Að reyna að hirta Rússa og kenna þeim mannúð eða önnur gildi, það er svo stórfurðulegt.

Pistill Björns Bjarnasonar í dag kemur inná þetta líka og þar er nokkuð vel á málunum tekið eins og mjög oft hjá honum, en ekki er ég sammála öllu sem Sergei Medvedev segir, sem mest er vitnað þar í.

Áður en Úkraínustríðið hófst var samt ekki talað um Rússland opinberlega af þjóðaleiðogum í Evrópu sem "ríki skaðræðis og hryðjuverka", þótt mjög alþjóðavæddir og vinstrisinnaðir einstaklingar hafi gert það. En þetta er þó löng þróun sem Evrópa og Bandaríkin hafa átt þátt í, þessi þróun í Rússlandi, því í stað þess að reyna að opna sig gagnvart Rússum voru þeir mjög oft jaðarsettir að óþörfu. Drifkrafturinn á bakvið þessa jaðarsetningu á Rússum var mjög oft staða mannréttindamála í Rússlandi, og þó einkum og sér í lagi hvar Rússland hefur verið á femíníska kvarðanum, nálægt feðraveldinu en ekki mæðraveldinu.

Medvedev hefur starfað í Evrópu og er greinilega hugmyndafræðilega ESB-maður.

Þegar hann skrifar um "máttleysi Rússlands á sviði efnahagsmála, tækni og utanríkismála" er það áróðurshagræðing staðreynda í ESB stíl að undanskilja ábyrgð ESB og vestrænna ríkja í því ástandi. Auðvitað er Rússland máttlaust á þessu sviði þegar búið er að beita það efnahagsþvingunum árum saman, áður en Úkraínustríðið hófst.

Ef ég vitna í Hauk Hauksson fréttaritara Rússa á Útvarpi Sögu þá hefur hann lýst því hvernig Rússar hafa þó náð umtalsverðum árangri og mun meiri árangri en smáþjóðir sem beittar hafa verið þvingunum.

Sergei Medvedev heldur áfram og líkir Rússum við veikburða ríki Palestínumanna, islamista og vinstrisinna, að hryðjuverk og skaðræðisaðferðir séu notaðar af þeim sem reyna að bæta stöðu sína. Jú, það er margt til í þessu og þetta er hægt að taka undir.

Við þetta er að bæta að ég lít á femínismann sem hryðjuverkasamtök, og að Vesturlönd séu að falli komin vegna hans. En í þessum pistli ætla ég ekki að fara útí þá sálma. Það er svo löng umræða og hún er hvort sem er oftast afskrifuð sem öfgar. Lítið mark er tekið á slíkum málflutningi þótt hann sé oftast fullur af sannindum.

Ég ætla að halda áfram að fjalla um Rússland og Úkraínustríðið.

Arnar Loftsson hefur skrifað áhugaverða pistla um þessi málefni. Þar hefur maður getað lesið um að þetta sé tilraun til að knésetja Rússland og gera það gjaldþrota.

Það er eins og afstaða sjálfstæðismanna sem hafa sterk ítök í flokknum sé orðin tvíbent til ESB, þeir eru ekki hlynntir inngöngu en gangast inná málflutning ESB ríkjanna, og það er vandratað á því einstigi, en skiljanlegt hvernig þetta er, á meðan við sem þjóð erum í nánu samstarfi við ESB, og jafnvel Katrín forsætisráðherra er á sömu línu, þrátt fyrir að flokkur hennar og hún sjálf hafi ekki verið alveg þannig.

Arnar Loftsson heldur því að minnsta kosti fram að framtíð Rússlands sé björt en ekki ESB landanna.

Að minnsta kosti hlýtur það að vera ljóst að hér er Evrópa að setja sig og allan heiminn í hættu með því að snúast gegn Rússum. Efnahagsleg er hættan fyrir ESB, og kjarnorkuógnin hlýtur að magnast við slíkt, sem er ógn við allan heiminn.

Úkraínustríðið og hinsti orkupakkinn

Ríkir jafnréttið núna? (Blús, taktur og tregi), ljóð frá 22. marz 1997.

Ríkir jafnréttið núna? (Blús, taktur og tregi), ljóð frá 22. marz 1997.

 

G7              C

Erum við sátt núna?

G7             

Erum við sátt núna?

G7               C      G7

Ríkir jafnréttið núna?

 

Er þetta jafnréttið?

Er þetta jafnréttið?

Ríkir jafnréttið núna?

 

Ríkir réttlætið á jörðinni?

Ríkir réttlætið á jörðinni?

Ríkir jafnréttið núna?

 

Ríkir meira réttlæti á jörðinni nú en áður?

Ríkir meira réttlæti á jörðinni nú en áður?

Ríkir jafnréttið núna?

 

Er þetta örugglega jafnréttið?

Er þetta örugglega jafnréttið?

Ríkir jafnréttið núna?