Þegar fólk gefur þumla (læk) á samfélagsmiðlum til að styðja lygar, geðveiki, rangar samsæriskenningar og sjálfsblekkingu eða vonda pólitík

Það vakti athygli mína þegar fréttir komu um það í DV að framgangurinn í Símastuldsmálinu er að verða eins og Páll Vilhjálmsson bloggari og kennari spáði og samkvæmt hans réttlætistilfinningu. Fleiri hafa fengið stöðu sakborninga og brátt má vænta niðurstöðu úr því máli. Eins og ég orðaði það, "þetta er högg fyrir vinstri-miðju-rannsóknarblaðamennsku í landinu". En sumir vilja lifa áfram í sinni blekkingu og afneita þessu.

Ég skrifaði athugasemd í DV þar sem ég fjalla um það að ekki er rétt að kenna Sjálfstæðismönnum um allt sem aflaga fer í þjóðfélaginu og einnig reyni ég að minna á að bloggarinn Páll Vilhjálmsson hefur með dugnaði og sannfæringu verið brautryðjandi í að vekja athygli á þessu á meðan flestir og næstum allir aðrir hafa þaggað það niður annaðhvort af ótta við sterk tök vinstrimanna á almenningsálitinu á samfélagsmiðlum eða að þetta sé bull, og sakborningar saklausir eins og einn í athugasemdum heldur fram.

En það sem er skrýtið er að mín athugasemd fær bara 4 þumla (læk) á meðan önnur athugasemd fyrir neðan fær 19 þumla, (læk), og finnst mér hún miklu innihaldsrýrari en mín og hreinlega röng.

Ég skal endurtaka athugasemdina sem fær 19 þumla (læk) og eins og flestir lesendur séu henni sammála. Hún er svona:

"Það er engu líkara en agentar Flokksins innan lögreglunnar hafi fengið skipun beint úr Valhöll um það að halda hlífiskildi yfir Skrýmsladeildinni og hræða blaðamenn til þess að láta hana í friði. Óhuggulegt mál". (Sigmundur Guðmundsson reit).

Nú spyr ég lesendur þessa bloggs: Hvað er nýtt eða merkilegt við þessa athugasemd sem verðskuldar að gefa henni 10 þumla (læk) eins og hún sé heilagur sannleikur?

Ég held að það sé alveg deginum ljósara að það sem þessi maður skrifaði er gömul, eldgömul samsæriskenning um Sjálfstæðisflokkinn sem hefur gengið eins og draugur um þjóðfélagið síðan sá flokkur var stofnaður 1929!

Þetta er samsæriskenning sem kratar og kommar halda notað sem afsökun til að hatast við Sjálfstæðismenn og neita að ræða efnislega við þá eða um þá.

Vissulega er þó hugtakið "skrímsladeildin" ekki svo gamalt, það er "skrímsladeild Samherja" sem átt er við. Það er nú enn ein vinstrisinnasamsæriskenningin sem er ósönnuð.

En í grunninn er þetta sama hugsunin og andstæðingar Sjálfstæðisflokksins hafa verið uppfullir af, að flokkurinn sé nokkurskonar mafía sem ráði öllu á Íslandi og geri það með óheiðarlegum hætti, jafnvel vart löglegum. Örnólfur Árnason rithöfundur með meiru kallaði þetta Kolkrabbann, og það var nú enn ein samsæriskenningin. Um 1990 og í kjölfar að kvótanum var komið á, þá fóru slíkar samsæriskenningar á flug og urðu vinsælar og bækur voru um þær skrifaðar og þær fengust útgefnar, eins og svo margt sem vinstrimenn og jafnaðarmenn skrifa, þótt misjafnlega merkilegt það sé.

Ég verð nú að segja að ég tel að þetta hafi verið duglegir og virðingarverðir athafnamenn sem tilheyrðu þessum Kolbrabba hans Örnólfs Árnasonar. Slík skrif eru ættuð úr rætni og öfund sumra vinstrimanna og jafnaðarmanna, og slík samtök - ef þau eru þá til - eru allt annað fyrirbæri en Elítan, sem er jafnaðarmannafyrirbæri og vinstrimannafyrirbæri. Sterkari rök eru fyrir tilvist þess fyrirbæris, og það sem meðlimirnir hafa á samvizkunni er ömurlegra en það sem Sjálfstæðismönnum er borið á brýn.

Ég er nú reyndar svo ungur að ég man ekki lengra aftur með samsæriskenningarnar um Sjálfstæðisflokkinn. En ég man þó eftir orðum eins og "Íhald", "Sjallar", og eitthvað svoleiðis, amma Fanney kallaði Sjálfstæðismenn alltaf  "Íhaldið".

En ég veit að þessar samsæriskenningar eru gamlar, ég man eftir rifrildunum á milli ömmu Sigríðar og Ólafs Valdimarssonar kommúnista og fastakúnna á verkstæðinu, ég reyndar man ekki hvaða orð hann notaði, en það voru einhverjir svona frasar, það man ég. Ég man líka að ég skildi ekkert í þessum orðum þá, 10 ára og yngri, og var mjög hissa á að fullorðið fólk gæti æst sig svona yfir hugtökum sem ég vissi ekkert hvað þýddu! Ég held jú að hann hafi notað orðið "íhaldið", en fyrir mér merkti það ekki neitt, ég var of ungur til að skilja að það væri gilt skammaryrði!

Svona til að hrekja þessa athugasemd Sigmundar G. vil ég minna á að það eru breyttir tímar frá 1991 þegar bókin eftir Örnólf kom út. Ísland var þá einsleitt samfélag og innfæddir menn unnu störfin, lítið var um að konur ynnu úti eða fólk af erlendum uppruna.

Ég benti á það í athugasemd minni í DV sem ég er fullkomlega stoltur af sama hversu fá eða mörg læk (þumla) hún fær, að vinstrimenn og jafnaðarmenn eiga mesta sök á glóbalismanum, en með honum kom mesta spillingin, mesta mansalið, eiturlyfin, vændið, líkamsárásirnar, glæpagengin, og margt fleira, unglingar leiddust útá glæpabrautina sífellt meira í kjölfarið.

Ég benti á það að óvinir Sjálfstæðisflokksins eru að þyrla upp moldviðri í sífellu, benda á sameiginlegan óvin með gömlum og úreltum samsæriskenningum (að nokkru en ekki öllu leyti, því sumt er rétt þar), í stað þess að líta á veruleikann eins og hann er í dag, allt fullt af alþjóðavæðingu, sem SAMFYLKINGIN byrjaði á og jafnvel Alþýðuflokkurinn og Alþýðubandalagið, VG og fleiri slíkir flokkar. En Sjálfstæðisflokkurinn smitaðist og tók þátt í því, og er núna orðinn eins og afturúrkreistingur af sjálfum sér, fullkominn jafnaðarstefnuflokkur með örlítil hægrieinkenni ennþá, en jafnvel meira af þeim í núverandi Samfylkingu.

Vandamál íslenzks samfélags eru ekki fólgnir í ofurtökum Sjálfstæðisflokksins á því. Jafnvel þegar Flokkurinn hafði mest völd og áhrif má deila um hvort það hafi ekki verið til gagns eins mikið og ógagns.

Undir DV fréttinni:"Segja Pútín ætli sér sigur fyrir þennan tíma" er þessi athugasemd, sem er stórhættuleg heimsfriðinum og laus við allt vit, vitskert athugasemd:

"Eyða Rússlandi, væri best fyrir heiminn". Fjórir þumlar, (læk), svo þessi vitfirring á sér einhverja stuðningsmenn, eða stuðningskvendi öllu heldur, því vitið vantar í kvenþjóðina og þær vitfirrast ef þær færa í kynjafræði og verða femínistar. (Hermann Anton Traustason).

Í fyrsta lagi gengur þessi setning Hermanns ekki upp rökfræðilega með nokkru móti.

Þú EYÐIR ekki landi, en þú eyðir fólki sem býr á einhverju landi. Jafnvel ef hann vill senda kjarnorkusprengjur á Rússland myndi Rússland ekki eyðast heldur lífið sem þar er.

Þar að auki ætti aumingja maðurinn að vita að ef kjarnorkusprengjum yrði varpað á Rússland þá myndi koma kjarnorkuvetur, því jörðin er eitt vistkerfi, og svo mikið af kjarnorkusprengum þyrfti til að útrýma öllum Rússum að það myndi hafa kjarnorkuvetur í för með sér, auk þess sem þeir myndu sprengja Vesturlönd í tætlur áður en þetta myndi heppnast.

En (að því er virðist ef maður dæmir rökin eða rökleysuna á bak við setninguna) vitfirrtir femínistar af þessu tagi eiga það skilið að farast í kjarnorkueldi og aðrir með þeim. Það hef ég skrifað áður og stend við það.

Ég kalla þennan mann femínista, því svona voru karlmenn ekki áður. Þeir kunni rökfræði og bulluðu ekki eins og hauslausar hænur.

Margir karlmenn eiga konur sem stjórna þeim og tala því eins og óvitar, því miður.

Enn fremur, fólk sem líður það og þolir að svona vitfirrtir femínistar séu til og ekki settir í meðferð til að losna við svona ranghugmyndir, það á einnig það skilið að eyðast með þessum hætti sem hann leggur til (sennilega) að Rússum verði eytt, (hann tiltekur það ekki nákvæmlega heldur nefnir Rússland).

Mannkyn sem er orðið svona gjörsamlega vitfirrt, það er búið að vera.

Ég segi nú bara það, að mér dettur ekki í hug að taka þátt í svona sjúkum samræðum. Þetta er ekki svaravert.

Til að eitthvað samfélag eins og það íslenzka geti kallazt annað en villimennskusamfélag valdasjúkra ofstækismanna, femínista, þá þarf að vera hér menning. Menning er eitthvað sem byggist á hefðum og mannlegu viti. Þegar samfélagið samanstendur af óvitum sem hafa lítið sem ekkert vit, þá er "menningin hrunin", eins og Guðjón Hreinberg hefur orðað þetta.

Sífelld manndráp á þessu ári á Íslandi staðfesta þetta svo sem, að þjóðin hefur farið gjörsamlega út af sporinu.

Ég skrifa um að senda femínista í meðferð. Það er nákvæmlega það sem þeir gerðu við konur og karla á undanförnum áratugum, settu alla í meðferð, til að svipta alla vitinu, rænunni og mennskunni.

Við þurfum meðferð við femínisma og eitruðum kvenleika.

Yfirframleiðandinn kominn með stöðu sakbornings

Yazan sem er veikur fær stuðning og lifir og Kolfinna Eldey sem færri tala um en dó við hörmungar aðstæður

Yazan hinn palestínski var aðalumræðuefnið í dag og aðalfréttin. Ég er sammála um að hörmulega hefur verið að þessu staðið, að misvísandi svör berast og ákveðin svör og afgreiðsla það sem er mannúðlegra hvort sem valin er leið Vinstri grænna eða Sjálfstæðsflokksins.

En síðan er þessi frétt um dauða Kolfinnu Eldeyjar, og persónulega er maður í sjokki að vita að svona atburðir gerist á Íslandi, því manni finnst að foreldrar eigi að vernda börnin sín. Ætli öll þjóðin sé ekki í sjokki og þurfi tíma til að meðtala þetta og skilja að svona gerist líka á Íslandi?

Fréttir eru litlar og takmarkaðar eins og venjulega, en þetta minnir á fréttir frá Bandaríkjunum þar sem foreldrar hafa drepið alla fjölskyldumeðlimi og sig í kjölfarið.

Maður hélt að nóg væri í bili af svona fréttum, en þetta kemur í röðum.

Síðan er það Yazan. Hann fær mikla athygli og hefur fengið hana lengi. En það hefur verið fróðlegt að lesa pistla Jóhanns Elíassonar og Jóns Magnússonar, því þar er hin hliðin sem er ekki síður fróðleg, að fjölskylda Yazans kom ólöglega til landsins. Jón Magnússon nefnir í nýlegum pistli um þetta að meðferðarúrræði vanti fyrir 120 íslenzk börn með margþættan vanda.

En allir hljóta að finna fyrir samúð í garð hins langveika drengs, það er rétt sem alþingismenn og fleiri hafa sagt, en það þarf að setja málið í samhengi, og sumir segja að heilbrigðiskerfið sé betra á Spáni þangað sem til stóð að hann færi. Ef það er rétt eru þessi mótmæli meira sýndarmennska, mætti segja.

En í gærkvöldi var umræðuþátturinn Torgið á RÚV. Að þessu sinni var fjallað um ofbeldi ungmenna, snjallsímanotkun og ógurlega firringu nútímans og skort á félagslegum samskiptum sem skipta mestu til að skapa hamingjuríkt mannlíf eins og flestir voru sammála um.

Þótt fyrsta fréttin á RÚV og Stöð 2 hafi verið Yazan og fólkið sem mótmælti út af honum, þá kom önnur frétt sem fjallaði um að hundruð barna og unglinga á Íslandi eru á biðlista eftir greiningu á ADHD og einhverfu. ADHD er athyglibrestur og ofvirkni og er mjög algengt vandamál hjá okkar þjóð.

En þarna kom fram í þessari frétt að það væru jafnvel um 1000 börn á biðlista eftir svona ADHD greiningu eða einhverfugreiningu og þjónustu fyrir geðraskanir og annað.

Í Torgsþættinum var einnig fjallað um dópneyzlu unglinga, hraðann í samfélaginu og skortinn á nándinni milli foreldra og fólks almennt.

Þegar allt þetta kemur saman og meira til, þá spyr maður sig hvort einn palestínskur drengur eigi að setja samfélagið á hliðina og valda stjórnarslitum næstum því, þegar skólakerfið er í rúst - að margra mati - og allt okkar samfélag í vanda?

Ég vil bæta því við að talið er að um 1000 fóstureyðingar séu framkvæmdar á Íslandi árlega. Síðan eru það börnin sem aldrei eru getin því femínisminn hefur komið inn hatri á milli kynjanna.

Mesti glæpurinn er þetta, að börn eru ekki getin vegna þess að fólk nær ekki saman. Það er jafnvel meiri glæpur en fóstureyðingarnar. Ástin er eyðilögð og drepin áður en hún verður til. Hvað er hörmulegra en það?

En aftur að Yazan. Ljóst er að þótt haldið sé fram að útlendingalögin séu alltaf að verða betri og betri þá hljóta allir að vera sammála um að svona upphlaup ættu að vera óþörf, ef réttlæti væri fullnægt og einnig meðalhófsreglu hversu margir fá hæli og slíkt.

Það er einmitt svo sorglegt að horfa upp á þessi mótmæli, því maður skilur að mótmælendur hafa ákveðinn málstað að verja sem er réttlætanlegur og skiljanlegur.

Pólitíkin er að bregðast, og svona ríkisstjórn þar sem öfgarnir mætast, Sjálfstæðisflokkur og VG, hún er ekki að virka í svona málum.

En hvernig er Ísland að verða þegar öll þessi voðaverk gerast? Það þarf ekki síður umfjöllun.

Nafn stúlkunnar sem lést

Að kjósa að vera tapari trúarinnar vegna

Sagan um Galdra-Loft eða Mefistóteles eða Fást, hún á við um nútímann og Vesturlönd.

Fæstir eru mennskir á Vesturlöndum. Vélmenni og geimverur, það er það sem við erum upp til hópa, af vítisgerðinni. Umbreyting hefur átt sér stað. Fólki er ekki sjálfrátt á okkar tímum.

Það er fólk á öðrum hnöttum sem ýtir á takka á tölvum sínum og lætur fólk á Vesturlöndum hlýða, bókstaflega.

Það er mjög auðvelt að segja að ég sé rugludallur með samsæriskenningar. Þar skiljast sauðirnir frá höfrunum. Sumir af þeim sem kallaðir eru klikkaðir eru langt á undan sinni samtíð og snillingar eins og ég og fleiri. Ég segi bara eins og Sherlock Holmes: Sá snillingur sem veit ekki af verðleikum sínum og viðurkennir þá er að vantmeta sjálfan sig og það er eins mikil heimska og margt annað.

Fyrir þessa örfáu sem ekki eru fífl og viðurkenna að ég sé snillingur vil ég benda á þetta: Mínar kenningar eru í samræmi við tækniþróun undanfarinna áratuga. Málsmetandi vísindamenn eru að tala um að mannkynið verði vélvætt í framtíðinni.

Tökum bara nanótæknina og RDNA tæknina sem var notuð í Covid-19 fárinu og haldið er fram að sé mikil búbót og útrými sjúkdómum síðar.

Sú tækni var bara í vísindaskáldsögum fyrir nokkrum áratugum. Þegar ég segi að fólk sé ekki mennskt lengur styðst ég við alvöru upplýsingar og greiningu á ástandinu.

Þegar ég samdi lagið "Húðflúr er frá Helvíti" 20. nóvember 1996 grunaði mig ekki hvernig framtíðin yrði í smáatriðum, en spásagnirnar hafa þó komið fram í þeim merkilega texta.

Það er ekki tilviljun að sennilega meira en helmingur fólks ber einhverskonar húðflúr nú til dags, á ákveðnum aldri. Það er heldur ekki tilviljun að óskynsamleg hegðun er orðin mjög algeng og múgæsing sem lýtur fjarlægum stjórnendum. Fólki er fjarstýrt á Vesturlöndum, sem er ein aðalástæðan fyrir því að ég hef óbeit á Vesturlöndum, þau eru afsönnun á öllu sem þau áttu að standa fyrir, mannréttindi og lýðræði.

Kynhvöt kvenna og karla hefur verið að minnka mikið frá því að Bubbi Morthens varð vinsæll á Íslandi upp úr 1980. Sérstaklega eftir 2000, en X-2000 stýriefnið sem berst inní líkamana bæði með lokkum, göddum og húðflúri, það heitir eftir ártalinu 2000. Geimverurnar sem stjórna Vesturlöndum miðuðu við þetta ártal og gerðu áætlanir sem gengu fullkomlega eftir, og áætlanirnar gengu útá að húðflúrstízkan yrði svo algeng árið 2000 að þar yrðu skil í mannkynssögunni, frá frelsi yfir í helsi.

Sumt fólk hefur myndað ónæmi fyrir stýriefninu X-2000 eða er með náttúrulegt ónæmi fyrir því. Það þýðir að sama hversu húðflúrað það verður heldur það skertri rökhyggju og sjálfstæðri hugsun. Þetta er ekki ósvipað því að til er náttúrulegt ónæmi fyrir smitsjúkdómum og öðrum sjúkdómum. Ég gæti trúað að Björk Guðmundsdóttir og einn snjall bloggari hér sé meðal þeirra sem eru ónæm fyrir X-2000.

Enn fremur: Hvert flýr maður úr svona ómenningu sem maður tilheyrir?

Jú, við lifum í andlegum heimi frekar en efniskenndum eða líkamlegum.

Þar af leiðandi: MAÐUR FLÝR INNÍ AÐRAR VÍDDIR!

Fólk lifir hér í sama efnisheimi, en andarnir eru víðs fjarri. Það sem gerist er að efnisheimurinn er að klofna með brotthvarfi einstaklinganna í meðvitund eða meðvitundarleysi sínu og dofa vökunnar.

Þú flýrð með vitnisburðinum. Bænin er sérhver hreyfing þín í daglega lífinu, en heiðinn maður þarf ekki að biðja á annan hátt en að vera staðfastur í trú sinni á goðin. Sú tilvera er bæn í sjálfu sér, því hún er bón um að öll sú viðleitni skili árangri, sem mun gerast.

Vitnisburðurinn er þannig að þú sýnir heiminum vísifingurinn og þar með veit Guð að þú ert verðugur og ekki fífl. Það getur kostað mann ýmislegt, en í heimi þar sem allt er öfugt borgar það sig auðvitað.

Maður sættir sig við tapið. Þar kemur hin ágæta auðmýkt inn sem er nauðsynleg. Að kjósa að vera eilífur tapari í þessum heimi.

Heilsuspillandi efni langt yfir mörkum

Að taka eða taka ekki þátt í stríðsátökum

Pálmi Gunnarsson sem mér finnst þjóðardýrlingur, svo góður söngvari er hann, og spilaði með Megasi á Drögum að sjálfsmorði, segir að það að RÚV taki þátt í Eurovision að ári minni hann á setninguna "að selja skrattanum sálu sína".

Söngvarinn Friðrik Ómar er ósammála.

Að þessu sinni finn ég varla neitt skárra að blogga um en þetta.

Ég er að verða æ meira sammála Pálma Gunnarssyni. Ekki sízt vegna þess að þessi keppni er orðin allt annað en hún átti að vera upprunalega. Alþjóðavæðingin og wók hefur gert hana að djóki, en ekki keppni meðal Evrópuþjóðanna. Nú er þetta keppni í dyggðaflöggun og búningum en ekki söng eða tónlist.

Og þó er ljóst að hringekjan heldur áfram, RÚV tekur þátt og fólk reynir að skemmta sér yfir þessu sem er bara circus núna.

Minnir okkur á það að við stjórnum ekki lífi okkar hér í helvítis "lýðræðinu", afskræmislýðræðinu, með hringinn í nefinu eins og asnarnir, teymd áfram til verri víta.

Nei, það er ekki geðslegt að skemmta skrattanum með þessum hætti og kætast á meðan ein af þjóðunum í keppninni hagar sér svona.

Ég skil Pálma Gunnarsson og er að miklu leyti sammála honum.

Ég á þó vini sem eru mjög uppá Biblíuhöndina og þeir segja að Ísraelsmenn séu í fullum rétti sama hvað þeir gera.

Ég hef samið lög og texta á mínum ferli sem ríma alveg við skoðanir góða fólksins, eins og lagið "Flóttabörnum fögnum bara", frá 2001, og kannski vil ég gefa það út.

Ég styð þá tillögu að taka þátt í Júróvisjón, en mótmæla að þessu sinni bæði þátttökunni og einnig yfirstjórn RÚV á götum úti og fyrir framan RÚV bygginguna.

Síðan þarf að búa til Nordicvision eða Real Eurovision eða New Eurovision, því þessi gamla er alveg farin í hundana, þannig séð.

Styð ég þá tillögu sem margir bloggarar hér eru hlynntir, að ný stjórn verði fengin á RÚV og lýðræðisleg, einhvernveginn ekki alltaf sama pólitíska liðið til vinstri.

Mótmæli eru bæði holl fólki og lýðræðinu. Með mjög kröftugum mótmælum finnur fólk styrk sinn og lýðræðið vaknar í verki.

Ef svo stór hluti þjóðarinnar mótmælir að RÚV yfirstjórnin fer frá og önnur RÚV yfirstjórn stofnar nýja svona Eurovision keppni, eða tekur ekki þátt í þessari, þá er árangrinum náð, og fólk hefur fundið styrk hjá sér.

 

Segir uppreisnarmenn Húta munu fá að gjalda

Það eru mestu friðarins menn sem eiga á hættu að vera ráðnir af dögum, eða voru drepnir. Banatilræðin við Donald Trump sýna hversu mikil tímamót felast í honum sem forseta

Þetta er annað banatilræðu við Donald Trump á skömmum tíma. Þetta afsannar þá tilgátu að Trump skipti engu máli, sé heimskt smámenni og þeir sem eru fylgjendur hans.  Þetta sýnir ennfremur fram á að hann er raunveruleg ógn við spillingu og vonda einstaklinga af báðum, (eða maður á víst að segja öllum) kynjum.

Stórmenni eins og John Lennon og John F. Kennedy, Martin Luther King og Robert Kennedy voru drepin á þennan hátt.

Allir vita að þessir einstaklingar breyttu mannkynssögunni. Það gerði Donald Trump líka, en ef hann verður kosinn aftur verður hann mikil ógn fyrir helstefnuöflin í heiminum, vopnaframleiðendur, stríðsæsingafólk, eiturlyfjaframleiðendur og marga slíka miður ágæta einstaklinga.

En ég er ekki of viss um að Trump verði forseti í annað sinn, en sjáum til, það getur svo sem verið. Ég held að það sé rétt hjá Trumpistum að Bandaríkin verði aftur leiðandi í menningunni ef hann verður aftur forseti.

Framfarir yrðu það ef Vesturlönd stigju til baka og frá þeim vinstriöfgum og jafnaðaröfgum sem hafa ríkt á okkar svæði. Það er ekki kvenhatur eða rasismi, það er samkvæmt trúarbrögðum sem geyma dýrmætari boðskap en mannasetningar þótt komnar séu í alþjóðalög.

Jöfnuður er ónáttúrulegur, og jafnaðarstefnan er satanísk. Hún gengur ekki upp í náttúrunni þar sem stéttskipting ríkir.

Það sem drífur áfram lífsviljann og náttúruvalið, það er breytileikinn, ekki aðeins milli tegunda heldur einstaklinga. Jafnaðarstefnan er því glæpur gegn mannkyninu.

Sumir kalla það kannski framfarir að fá Kamölu Harris sem forseta, en það er nú sama stefnan sem hún hefur og ESB, þar sem samdráttur ríkir, og Evrópa er eiginlega fallin undir þeim stjórnmálum jafnaðarfasismans. Stríðsæsingastefna femínista er líka ljós, í ESB og meðal demókrata Bandaríkjanna, og hluta repúblikana.

Mér er sama hvort hún er indversk, eða blönduð, svört eða eitthvað annað. Þótt Trumpisminn séu öfgar að sumra áliti, eða að einhverju leyti, þá er wókisminn hennar Kamölu Harris það líka, og mér finnst skárri kostur að rétta sig af og fara í kristilegra þjóðfélag eins og Trump vill.

Að elska konur og alla kynþætti felst í frelsinu, og að fara eftir hefðum sem gera ráð fyrir að konur séu heimavinnandi og landslög og alþjóðalög endurspegli það.

Einnig er það eðlilegt að fólk sem þróaðist á heitum svæðum eigi þar kjörlendi og fólk sem þróaðist á köldum svæðum eigi þar kjörlendi.

Trump virðist hafa verið sýnt banatilræði

Alþjóðlega kvikmyndahátíðin í Toronto hættir við að sýna heimildamynd vegna hótana frá öfgahópum í Úkraínu

Allt við þessa frétt ber það með sér að hér er verið að þagga niður í sannleikanum af öfgafólki í Úkraínu.

"Þetta er fordæmalaus ráðstöfun", kemur frá skipuleggjendum hátíðarinnar í Toronto.

Þar sem lýðræði ríkir mega allar skoðanir njóta sín og öll tjáning, og þar með einnig sýning á heimildamynd sem kemur fram með annað sjónarhorn en einhverjum geðjast.

Af lestri þessarar fréttar er það alveg ljóst að það er eitthvað allt annað en lýðræði sem ríkir í Úkraínu. Kannski það sé satt sem sumir halda fram að nýnazistar stjórni þar og Selenskí sé þeirra æðstur. Allavega hafa kosningar verið bannaðar þar og sýnir enn eitt merki um að þar sé ekki lýðræði.

Kvikmyndastofnun Úkraínu segir myndina "hættulegt tæki til að hagræða almenningsálitinu"???

Ég hef auðvitað ekki horft á þessa heimildamynd um stríðið og fæstir hafa gert það, en maður getur nú skilið margt af þessum orðum og hverjir eru að hagræða almenningsálitinu, Úkraínustjórn og Vesturlönd ekki síður en Rússar.

Að öfgamenn í Úkraínu ÓGNA fólki á kvikmyndahátíðinni segir sitt, og að þeir séu ráðandi innan stjórnarinnar sem nú er við völd í Úkraínu!!!

Geta stuðningsmenn Úkraínu staldrað við og dregið ályktanir af þessu?

"Fordæmalaus ráðstöfun", segja skipuleggjendur ráðstefnunnar í Toronto.

Getum við dregið aðrar ályktanir af þessu, sem eru þessar:

VILJUM VIÐ AÐ SVONA FÓLK stjórni heiminum, sem kúga og ógna skipuleggjendunum í Toronto? (Það er að segja Úkraínustjórn sem sýnir svona hegðun). Er þetta stuðningur við Selenskí og hans stjórn?

Hvernig væri að sumir færu að éta ofaní sig öfugmælin um að Rússar séu fasistar en ekki Úkraínumenn?

Það er svo gjörsamlega útí hött að yfirvöld í Bandaríkjunum skuli styðja þetta og kalla lýðræði eða mannréttindi að maður er orðlaus.

Sannleikurinn er aðeins viðkvæmur þeim sem hafa eitthvað að fela. Vesturlönd hafa fengið eina söguskoðun um að Rússar séu grýlur í gegnum falsfréttastofurnar opinberu sem eru næstum allsráðandi í okkar heimshluta.

Þykir mér þetta bera vott um að eitthvað ljótt hafi Úkraínumenn að fela í sambandi við þetta hryllilega stríð.

Hætt við sýningu á umdeildri heimildarmynd

Hvar sálin dvelur kyrr, ljóð frá 23. október 1991.

Margar magna seið,

maður er sem dauður, frosin sál.

Ljós er hennar leið,

löngun svo til staðar...

Hún vill kannski Herjans bál,

en harmur dregur mann frá...

Eins og auðvelt sé

að æða í drykkju, týna sér?

Frekar fæ mér hlé

og flý á vængjum andans bara hér.

Margar þó glettnar, glaðar,

geta mig tælt, en varla er þar nægileg þrá.

 

Bauð mér brennivín,

á ball mig vildi fá.

Ef hún bara væri vinkona mín,

veitztu... talaði á daginn

við mig, þannig kannski... þá...

en þetta er ekki rétt.

Ef ég bara gæti gleymt

gellunni sem ég elska mest.

Hefði heimt

hana en engan brest.

Sniðugur snaginn,

snuddan sem hver þarf, en býður annan klett...

 

Heldur kannski hún

að holdfýsn leið sé rétt?

Gæti ég freistazt glaðri af brún?

Glötunin víða, freistingar nýjar.

Berglind verður bara mett

af bræðrum sem það skilja í dag.

En sál mín hrópar samt á annað fljóð,

sjáðu, bara Herdís náði mér...

Ei var alveg góð,

en einhvernveginn burt ei fer...

Fýsnin mig fríar,

en fæstar reynast draumur, aðeins týndist lag...

 

Þú elskar ekki fyrr

en andinn talar með,

og sýnir þér hvar sálin dvelur kyrr.

Sameiginlegt... skilurðu, nenni?

Hvað getur annars skynrænt skeð?

Ó skylduræknin, námið, sinni því...

Hér ekki er ljóst hvað annars vil,

ætti ég að mæta og kannski byrja strax

með henni, skugga skil...

skaðinn fram til næsta dags?

Erum aðeins brenni?

Eins og vafinn kremji mig, ó skil ei mig á ný!

 

Mér líkar hana líka við,

ei ljóshærð kannski en snotur þó.

Kannski getur fært mér frið,

finnst mér rétt að kíkja á ballið?

En ákvörðun tekin, innar smó,

aldrei hverfur, þú lifir með henni síðar, já...

Hún ætlar að negla mig, það allvel finn,

og ekki vil ég hlýða, byrja henni með...

Hvort geri ég mistök mjúka skinn?

Mun ég reiðast? Getur eitthvað betra skeð?

Skyndikynlíf, skrallið...

skil ei hvort ég vil það, bara gredda? - Dýpri þrá?

 

Ef ég aðeins traust

eitthvað fyndi, get ei talizt vél...

Nú er Heljar haust,

hafsins dætur bjóðast, samt er meiddur...

Ef þú hikar ertu bara skel,

andinn grætur, kallar blíðu á...

Félagslífið fátæklegt,

finnst ég þurfa sjálfstraust meira í dag.

Þeirra þrá, margt undarlegt,

þú munt ekki koma sorg í lag...

Samt í dansinn seiddur,

sannarlega vill mig hella fullan skvísan, hika, dauf er þrá...

 

Alþjóðalög sem valdníðslutæki

Vísisgreinin eftir Róbert Spanó hefur vakið mikla athygli, enda er hún vel skrifuð, og þó má finna galla á röksemdafærslu hans. Mér virðist sem rök hans komi úr bergmálshellum þeirra sem eru honum sammála, en það sama má kannski segja um rökin sem Guðrún notaði, því fyrir henni vakti að bjarga stjórninni frá því að splundrast, og hefur hún notfært sér ýtrustu klæki til þess hinna lögvitrustu manna, og farið milliveginn og bjargað stjórninni frá sprungum eða sprengingu.

Þegar hann skrifar að "röksemdafærsla ráðherra fær ekki lagalega staðist", þá finnst mér það undarlegt. Einnig þegar hann talar um "sjálfstæði og hlutleysi ákæruvaldsins í landinu".

Hvernig getur ákæruvaldið verið sjálfstætt og hlutlaust þegar það lýtur evrópskri forskrift, sem hann sjálfur er útlærður í?

Hann snýr þessu algjörlega á hvolf. Sjálfstæði ákæruvaldsins í landinu hlýtur þá fyrst að koma í ljós þegar svona ákvörðun er tekin, og persónuleg ákvörðun ráðherra er til grundvallar, en þó rökstudd með meðalhófi og samkvæmt heimildum sem ráðherra hefur.

Sjálfstæði og hlutleysi er samkvæmt Róbert Spanó að vera ósjálfstæður ESB-sinni, og hafa óbeit á Sjálfstæðisflokknum.

Það er þó alveg rétt hjá Róbert Spanó að í útskýringum var Guðrún hikandi og tók undir orð Sigríðar ríkissaksóknara að nokkru.

Róbert Spanó veit af dómstóli götunnar, sem að þessu sinni hefur dæmt Sigríði ríkissaksóknara til að verða rekin frekar en Helgi Magnús, og þó minnist hann, lögfræðingurinn ekki á þennan almannavilja.

Allt þetta mál gegn Helga Magnúsi hefur í raun verið að grafa undan trúverðugleika embættisins sem Sigríður gegnir, en líka Helgi Magnús. Róbert Spanó kýs að hunza alveg það sem komið hefur fram í athugasemdum DV, og víðar, að fólk hefur almennt samúð með Helga Magnúsi og finnst yfirmaðurinn hafa leikið hann grátt.

Það sárnar honum kannski einmitt mest og gæti verið ástæðan fyrir því að hann reynir að snúa þessu ESB-pólitíkinni í hag.

Róbert skrifar að röksemd Guðrúnar sé "ekki lagalega tæk". Hann ætti þá að vitna í lagagreinar og lagatexta, og fordæmi.

Röksemdin gegn rökum Guðrúnar er að embættismenn og aðrir sem fari með opinbert vald sæti iðulega hótunum.

Hér hlýtur ýmislegt að rekast á eðlilega.

Jafnvel þótt hótanir sem þessar þekkist og ofbeldi í garð embættismanna, þá er ekki þar með sagt að fólk vilji líða það og telji það í lagi eða að engin úrræði séu til að verja þá embættismenn.

Nú er þetta mál þannig að almenningi finnst sem ríkissaksóknari hafi ekki farið mannúðlega með undirmann sinn með því að standa ekki með honum vegna hótana Kourani.

Ef Róbert Spanó eða Sigríður ríkissaksóknari eða einhverjir aðrir vilja fara með þetta fyrir Mannréttindadómstól Evrópu er erfitt að sjá fyrir sér að brotið hafi verið á mannréttindum Sigríðar ríkissaksóknara.

Hins vegar notar Róbert Spanó þau rök eða þær fullyrðingar að þetta snúist um sjálfstæði og hlutleysi ákæruvaldsins í landinu.

Augljóst er að hann grípur í hálmstrá, en það má þó sjá af því að Heimildin og DV eða Vísir (helztu vinstrifjölmiðlarnir okkar) eru ekki að slá þessu upp sem aðalfrétt, að þrátt fyrir að Róbert Spanó reyni sitt allra bezta í grein sinni, þá nær hún ekki því flugi sem til var ætlazt.

Maður þarf ekki að vera lögfræðingur til að skilja ritað mál og vega það og meta, hvenær seilzt er langt og hvenær menn ná að hitta í mark, eða svona nokkurnveginn.

Engu að síður er það rétt að Helgi Magnús hefur tjáð sig persónulega en ekki Sigríður ríkissaksóknari. Hvort það er brottrekstrarsök fyrir hann er þó allt annað mál.

Annarsstaðar las ég að ríkissaksóknari og vararíkissaksóknari séu æviráðin.

Nú hlýtur maður að spyrja sig hvort það sé réttlætanlegt yfirleitt?

Hvaða rugl er í gangi?

Er hægt að búast við að þetta fólk sé svo fullkomið sem gegnir þessum embættum að það geti ekki gert mistök eða sé ekki mannlegt, hvort sem það á við um Sigríði eða Helga Magnús?

Það sem Róbert Spanó óttast er að almenningur í landinu er farinn að skilja að einnig má gagnrýna störf Sigríðar ríkissaksóknara, eins og sjá má í athugasemdum DV sem eru mjög fróðlegar.

ESB sinnarnir hafa talið þeirra vald allt að því guðdómlegt og ósnertanlegt.

Þegar sá veruleiki birtist að svo er ekki, þá er reynt með öllum ráðum að fá aftur hinn horfna veruleika.

Á ekki lögfræðin að snúast um RÉTTLÆTI og MANNÚÐ en ekki peninga og völd?

Róbert Spanó þolir ekki að almenningur í landinu er farinn að fatta að hann er ekki sjálfkrafa sá sem verndar réttlæti og mannúð, eða ESB sinnar yfirleitt.

 

Ákvörðunin „áfall fyrir ákæruvaldið í landinu“

Mótmælin gegn Piu Kjærsgaard hér á Íslandi voru heimskuleg og fáránleg. Hún hefur meira vit í kollinum en flestir.

Pia Kjærsgaard er ein af merkustu stjórnmálakonum nútímans. Það er stefna Helgu Völu og Pírata í útlendingamálum sem er orðin úrelt, en ekki stefna Piu Kjærsgaard. Það er hægt að sjá á því að Helga Vala er ekki lengur í pólitík, nema á RÚV þar sem slefað er yfir öfgum hennar að sjálfsögðu. Það má einnig sjá á því að Samfylkingin í heild hefur yfirgefið fyrri stefnu sína í þessum málum, og Píratar hafa lært að tala um fleiri mál á breiðari grundvelli til að fela þessa öfga sína.

Hér um árið reyndu Píratar, og sumir úr Samfylkingu að gera Piu Kjærsgaard tortryggilega. Tíminn hefur unnið með henni og nú lætur hún af störfum fyrir aldurs sakir, enda orðin 77 ára, og hefur því verið 10 árum lengur í pólitík en gert er ráð fyrir víða, að miða við 67 ára aldurinn.

Stjórnmálabörnin á Íslandi ætla að læra seint, en hafa þó eitthvað lært. Pia Kjærsgaard er á svipuðum aldri og mamma, ég vil taka það fram.

Kjærsgaard hættir í pólitík

Ljóðið "Hættum að nota öll eiturefnin", (Taktur og tregi), frá 20. janúar 1998, með skýringum.

Ef ég skrifa bloggpistla sem falla í kramið hjá lesendum mínum sem ég held að séu flestir hægrisinnaðir, ef miðað er við innihald pistla annarra bloggara, þá er það bara vegna þess að ég er í þannig skapi þegar ég skrifa þann pistil. Það er þá oft vegna þess að mér finnst vanta þannig vinkil. En ég er einnig þekktur fyrir að skrifa pistla með vinstrisjónarmiðum og hér er einn slíkur. Veruleikinn er ekki lestarteinar heldur sambland. Ég á allavega erfitt með að skilgreina mig hvort ég sé meiri vinstrimaður eða hægrimaður.

Ég er vissulega búinn að hlusta á ræðurnar í upphafi þingsins, en þar er ónauðsynlegt að tjá sig, þetta er eins með lest sem er að fara af stað, allt fyrirsjáanlegt og bara til að gera fólk syfjað að tíunda það.

Einnig með kappræður Harris og Trumps. Það var alveg fyrirsjáanlegt að Trump fengi verri gagnrýni en Harris. Það minnir á þann tíma þegar hann varð forseti. Ég held helzt að hann verði forseti ef hann fær allan vindinn í fangið og annars ekki.

Með kappræður Harris og Trump vil ég þó benda á aðeins áður en ég fer í að fjalla um ljóðið sem er aðalefni þessa pistils, að Trump telur sig alltaf vera að tala inní sinn aðdáendahóp, til stuðningsmanna repúblikana. Þessvegna kemur hann undarlega út.

Til dæmis þegar Trump talar um að demókratar drepi börn, þá er það allt önnur skilgreining en demókratar leggja í orðið, og hlæja bara að þessu hjá honum. Trump flokkar ófædd fóstur sem lífvænleg börn og jafngildi þeirra en ekki demókratar, sem tala sennilega um frumuklasa sem mæður megi deyða eins og flugur eða skordýr eða pólitíska óvini þessvegna, eins og Katrín Jakobsdóttir og hennar fólk, og fleiri á þeim kanti stjórnmálanna.

Gleymum því ekki að repúblikanar eru sannkristnir yfirleitt en demókratar kaldhæðnir í trúmálum eða með allskonar trúarbrögð eða trúleysi á sinni stefnuskrá.

Þetta veldur því að þetta fólk virðist tala úr sitthvorum alheiminum.

En nú að ljóðinu.

 

Það er fimm erindi. Fyrsta erindið er svona:

 

"Eiturefnin drepa jörðina.

Eiturefnin drepa jörðina.

Hættum að nota öll eiturefnin."

 

Engin ljóðræna, þetta er mjög skýrt og einfalt.

Já, þetta var lengri texti mjög svipaður, frá janúar 1997, jafnvel 20. janúar 1997. Ég endurgerði margt og stytti nákvæmlega ári seinna.

Ég hafði ákveðið að gefa út plötu um umhverfisvernd sem unglingur frá 1983-1990 þegar ég orti slíka texta, slík ljóð og setti tónlist við, einfalda yfirleitt alltaf.

Þetta var því fyrsti draumurinn hjá mér, að syngja um umhverfisvernd og verða frægur fyrir. Það rættist að nokkru leyti, innan skólans að minnsta kosti, MK.

Síðan þegar þetta komst á framkvæmdastigið, frá því Jón Ólafsson bauð mér að taka upp í sínu hljóðveri og þar til ég tók upp þessi lög endanlega, og komu út á "Blóm, friður og ást" árið 2000, nema mörgum var sleppt þar, þá var ég að búa til aukaleg lög og texta, því ég var að vonast til að semja eitthvað sem væri betra en það sem ég gerði á unglingsárunum.

Þetta var eitt slíkt lag, sem mér fannst bæta einhverju við, en ég byrjaði eiginlega að vinna við þetta lag 1996, þá kom lengri útgáfa og þetta er styttri útgáfa þess lags, og til eru aðrar útgáfur sem ekki eru blúsar eins og þessi útgáfa. Þetta er eins og þegar málar gera margar tilraunir við sama viðfangsefnið.

En sem sagt, ég samdi þennan blús í röð með öðrum svipuðum blúsum. Þetta var eiginlega eins og hver önnur vinna, ég ákvað að semja um þetta efni, og þá taldi ég upp ákveðin þemu sem yrðu að vera nefnd á plötunni, eins og skógareyðing, súrnun sjávar og margt fleira, og þetta var bara eitt af mörgu sem ég vildi að kæmi fram á plötunni, það er að segja notkun mengandi efna.

Þetta er því ljóð eða söngtexti sem er dæmigerður fyrir það sem kalla mætti skipulagða andlega vinnu en ekki innblásna þannig að innblásturinn komi manni á óvart.

Eins og ég sagði, þá hafði ég prófað að semja um þetta efni oft áður, og löngu fyrr en 1996. Þetta ljóð er næstum orðrétt stytt útgáfa af þessu lagi frá 1996 og 1997.

Af þessu leiðir að öll dulúð er horfin úr textanum, sem fylgir oft sérstökum innblæstri sem kemur skáldinu sjálfu á óvart.

Þetta er eiginlega algjörlega óskáldleg upptalning á skylduverkum umhverfisráðherra eða hvaða umhverfissinna sem er.

 

Erindi númer 2:

 

"Hættum að nota gerviefnin.

Hættum að nota gerviefnin.

Hættum að nota öll eiturefnin".

 

Enn held ég áfram í ljóðinu óskáldlegri upptalningu eins og kennari við nemendur sína.

Þó má segja að þessi hvassi og skipandi tónn sé sjaldgæfur og hafi verið sjaldgæfur þegar þetta var samið. Enda hafði ég hrærzt í umhverfisvernd svo lengi að ég taldi mig þurfa að sannfæra fólk, eða reyna það, með öllum aðferðum, og með því að fjalla um þetta af eins miklum sannfæringarkrafti og hægt væri.

Erindi númer 3:

 

"Við megum ekki menga jörðina.

Við megum ekki menga jörðina.

Hættum að nota öll eiturefnin".

 

Já, enn er þetta jafn óskáldlegt og áður.

Þessi setning er eins barnaleg og hægt er, bara hreint og beint bann eins og við börn eða við löggjöf. Ég taldi boðskapinn þurfa að vera skýran því ég trúði sannarlega á þetta og geri enn.

Erindi númer 4:

 

"Jörðin á að vera alveg náttúruleg.

Jörðin á að vera alveg náttúruleg.

Hættum að nota öll eiturefnin".

 

Ég vil segja að þetta er svolítið sérstakt. Það sem er óvenjulegt við þessa setningu er hversu öfgafull umhverfisvernd þetta er og ljóðmælandinn er gjörsamlega ósveigjanlegur í þessu efni.

Marteinn Mosdal kannski? (Hann er grínpersóna sem Laddi bjó til, glerharður og miskunnarlaus kommúnisti og reglugerðasnati og fyndinn vegna þess hversu sérlega ýktur hann er eins og Laddi leikur hann).

 

Fimmta og síðasta erindið: (Fleiri erindi eru í öðrum lengri útgáfum ljóðsins, en ekki hér).

 

"Hættum að nota öll gerviefni.

Hættum að nota öll gerviefni.

Hættum að nota öll eiturefnin".

 

Ekki nóg með að þetta sé ósveigjanlegt, heldur er þetta erindi næstum orðrétt endurtekning á 2. erindinu, nema orðið "öll" er þarna komið inn og greinirinn er óákveðinn.

Það aftur á móti gefur erindinu ennþá harðneskjulegri blæ, eins og Marteinn Mosdal sé hér enn búinn að herðast í afstöðu sinni eða Georg Bjarnfreðarson, persóna sem Jón Gnarr skapaði og gerði fræga, einnig kommúnisti harður, eða þannig túlka ég hann, einnig mjög harður á reglum.

Þó er þetta lag ekkert grín eða þetta ljóð.