Heimurinn þarfnast léttmetis eins og ABBA, vandað, þægilegt popp

Það gerðist sem flestir töldu ómögulegt, ABBA kom saman að nýju. ABBA er mikið léttmeti eins og þá, en ef 10CC kæmu fjórir saman og gerðu nýja plötu yrðu það kannski meiri tíðindi eða ef Led Zeppelin kæmu saman og gerðu nýja plötu.

 

Þegar allir 4 snillingarnir voru saman í 10CC, ekki bara tveir þeirra, eins og varð eftir 1976, þá var þetta meiriháttar hljómsveit sem blandaði saman gríni og alvöru, eins og Sverrir Stormsker hefur gert á Íslandi, en þessir fjórir snillingar voru líka löðrandi í hæfileikum eins og Sverri Stormsker er.

 

10CC strákarnir bjuggu til meiriháttar fjölbreytta tónlist sem einnig hafði innihald og boðskap.

 

Led Zeppelin verður að teljast ein bezta hljómsveit allra tíma. Allir fjórir að springa úr hæfileikum, og svo þegar trymbillinn lézt var hljómsveitin leyst upp, því miður.

 

Led Zeppelin kenndu heiminum hvernig hægt er að blanda saman heiðinni trú, dulspeki, blús, þungarokki, frábærum söng og flutningi, og gera alveg nýja tegund af tónlist, en þeir voru með þeim fyrstu sem sköpuðu þungarokkið, og gerðu það á sinn persónulega hátt eins og nokkrar aðrar hljómsveitir á sama tíma.

 

Það er sorglegt þegar ekki finnst flötur á samstarfi. Fleiri en Bítlarnir lentu í því.

ABBA á topplista í fyrsta skipti í 40 ár

Um Frankfurt skólann, leiðrétting á orðalagi og ýmislegt

Leiðrétting á einni þýddri línu "Is Your Love In Vain?" eftir Bob Dylan á laugardaginn.

 

Ég þýði tvisvar línurnar frægu:"Geturðu matreitt og saumað, látið blómin vaxa?"

 

Í seinna skipti í túlkuninni kemur röng þýðing hjá mér, elskað og saumað í staðinn fyrir "eldað og saumað, látin blómin vaxa?"

 

Ég er annars búinn að horfa á Silfrið og fann annað gagnrýnivert sem nauðsynlegt er að benda á.

 

Í upphafi þáttarins segir Egill að Diljá sé búin að tryggja sér sæti og þá segir hún:"Við skulum ekki vera að djinxa þessu!"

 

Það myndi vera á íslenzku: "Það er óheillamerki að tala um fylgið fyrir kosningar".

 

Ég sakna þess þegar fólk þéraðist í sjónvarpinu og viðhafði ýtrustu kurteisi gagnvart spyrjendum og þáttastjórnendum, jafnvel þeim sem voru ósammála.

 

Að auki set ég hér inn svarfærslu á síðu Geirs Ágústssonar undir pistlinum:"Löngu hætt að snúast um rannsóknir og vísindi".

 

Hann er kominn með nýja færslu (Veira og trúarbrögð) en þýðing mín er það áhugaverð að hún á erindi við sem flesta.

 

Allir sem hafa undrað sig á óskiljanlegum þjóðfélagsbreytingum vita kannski ekki um Frankfurt skólann.

 

 

Ég hef hér þýtt og staðfært merkilega færslu sem Sylvía, einn bloggari hér kom með og fjallar um að Frankfurt-skólinn standi á bak við fjöldasálsýkina sem Þorsteinn fjallar um.

 

Þetta hefur verið að gerast og rætast síðastliðna áratugi. Þetta eru víst einhver stefnumarkmið Frankfurt skólans sem ekki eru öllum aðgengileg en unnið hefur verið eftir með skelfilegum árangri.

 

1. Að vekja upp reiði meðal kynþátta

2. Stöðugur ruglingur með uppþotum í fjölmiðlum sem sem fanga athygli til að gera fólk ringlað

3. Að innræta kynjafræði og að ýta undir upplausn á skynjun á tveimur kynjum

4. Að grafa undan skólum, kennurum og loks hefðbundnu valdi

5. Innflæði útlendinga inní þjóðríkin til að eyða þjóðahugmyndum og einstaklingshugmyndum

6. Að ýta undir vímuefnanotkun og áfengisdrykkju til að brjóta niður siðferði 

7. Að vinna gegn kirkjum og hefðbundnum trúarbrögðum

8. Óáreiðanlegt lagakerfi sem hefur innifalið óréttlæti gegn ákveðnum brotamönnum og brotaþolum

9. Að gera alla háða ríkinu og ölmusu 

10. Lýðstjórnun og útþynning menningarinnar

11. Að ýta undir niðurbrot allra fjölskyldugilda

 

Samkvæmt þessu er þetta ekki tilviljanakennd fjöldasálsýki, heldur samsæri réttnefnt. Ef það sannast er þetta stærsti glæpur allra tíma gegn mannkyninu fyrr og síðar, þá erum við að tala um drottnun á bakvið tjöldin í marga áratugi og kannski að setja af stað Covid-19. Hitler, Stalín og Maó ekkert nema sakleysingjar miðað við þessa fræðimenn og billjónamæringa sem taka þátt í þessu, ef rétt reynist.

Athugasemd um rétta eða ranga orðtakanotkun í Silfrinu hjá Diljá Mist

Það gleður mig að mér finnst Áslaug Arna hafa farið gætilegar með íslenzkuna nú eftir að hún varð ráðherra, en hún átti það til að fara rangt með orðtök þegar hún byrjaði í pólitík. Það sem ég hef í henni heyrt í ráðherratíð hennar hefur verið rétt og vandað mál, eins og það á að vera. Nú verð ég að setja út á málfar, Diljá Mistar, ef rétt er með það farið í DV, Silfrið hef ég ekki haft tíma til að líta á enn.

Þegar Diljá Mist Einarsdóttir segir um Gunnar Smára að "sannleikurinn hafi aldrei vafizt fyrir þér" er hún alveg óvart að hrósa honum og segja að sannleikurinn sé ekkert vandamál fyrir hann. Orðatiltækið eins og ég lærði það er "Sannleikurinn hefur aldrei þvælzt fyrir þér", "sannleikurinn hefur aldrei verið að trufla þig" (samvizku þína), eða "sannleikurinn skiptir þig engu máli".

"Þetta er nú eitthvað að vefjast fyrir mér", segir maður ef maður er í vafa, ekki viss um eitthvað. Þarna hefur hún ruglað saman orðatiltækjum.

Sé eitthvað að þvælast fyrir manni sem maður vill ekki sjá og þykist ekki sjá en er þarna samt, þá er um að ræða afneitun á veruleikanum, sem hún er að ýja að að Gunnar Smári sé haldinn, og gæti vel passað við vinstrimann.

"Sannleikurinn hefur aldrei þvælzt fyrir henni/honum" finnst mér eðlileg lýsing á staðreyndaafneitara, ekki "sannleikurinn hefur aldrei vafizt fyrir henni/honum", það er yfirleitt notað um þann sem er klár í staðreyndum, er með sannleikann á hreinu.

 

Ég held að hún hafi ekki ætlað að hrósa Gunnari Smára fyrir að fara rétt með staðreyndir, en þannig kom þetta út "sannleikurinn hefur aldrei vafizt mikið fyrir þér".

Hef í hyggju að kjósa Pírata, atkvæðið til Frelsisflokksins fellur sennilega gagnslaust.

Nevsislögmálið er eitt af því sem hvetur mig til að kjósa flokka sem ég vil ekki kjósa. Á hnöttum þar sem djöflar hafa komið því þannig fyrir að frjáls vilji er ekki lengur til og allt er öfugt, er oft betra að velja þvert á egó sitt og áhuga. Ég sá allt stefna í að Frelsisflokkurinn byði ekki fram að þessu sinni, komið höfðu þannig yfirlýsingar frá þeim. Engu að síður langaði mig lengi að kjósa flokkinn og gerði það því til bráðabirgða.

 

Ég mun væntanlega kjósa Pírata, Sósíalista eða Samfylkingu, flokka sem ég vil sízt kjósa, því ég stend við þetta að í víti á maður að kjósa þvert á vilja sinn. Þar (eins og á okkar jörð) er ekkert frjálst val og hentugast að keyra vitleysuna sem fyrst í kaf með því að styðja hana.

 

Fyrir þessu eru ýmis rök. Ein rökin snúast um að samlagast umhverfinu.

 

Fæstir skilja dulfræðina á bak við þetta og því lítil ástæða til að reyna að útskýra það rökfræðilega.

 

"Ef þú sigrar ekki andstæðingana skaltu sameinast þeim", er erlent orðatiltæki sem útskýrir hluta af þessum rökum.

 

Spámannlega menntaðir menn vita að okkar menningu verður ekki bjargað hvað sem gert er eða sagt. Það þýðir ekkert að væla yfir því. Hinir vitfirrtu geta samt sumir fengið vit á síðustu stundu, sérstaklega ef maður sýnir þeim ást og stuðning og kýs þá. Um það snýst "nevsislögmálið" meðal annars.

 

Menningin er rústir einar og þó maður þrástagist á því eins og allir sem gera sér þetta ljóst er það líka til að rökstyðja það að undarlegt athæfi eins og að kjósa það sem maður vill ekki kjósa getur verið rétt í þeim kringumstæðum. Bið ég menn að íhuga þetta vel og vandlega. Menningin er í upplausn og henni verður ekki bjargað og hún verður ekki endurreist. Þess vegna eru digur og mikil rök fyrir því að kjósa það sem maður vill ekki kjósa. Kannski finna einhverjir útúr þessu, hvers vegna það er rétt.

 

Þegar ekkert gott er hægt að gera þá er oft betra að skilja hvað vakir fyrir hinum og vera samtaka. Það er nefnilega ekki allt sem sýnist handan þess vatnsyfirborðs sem sýnilegt er auðveldlega.

 

Ég bind vonir til þess að upp úr rústum menningarinnar stígi eitthvað áhugavert, þótt rýrt verði, og að Píratar eigi einhvern þátt í því.

Hringiða sjálfseyðileggingar

Það er aðeins ein leið, að fréttamenn hunzi allt sem kemur frá femínistum, taki ekki þátt í þeirra hysteríu. Það er ekki svaravert. Geta ekki fréttamenn fundið raunverulegar fréttir? Jú.

Femínistar eru haldnir athyglisýki á hæsta stigi. Þegar fréttamennska stóð undir nafni þótti slíkur fréttaflutningur ekki fréttaflutningur heldur dylgjur, raus og væl, og mannskemmandi undirróðursstarfsemi.

Þjóðfélagið sogast inní hringiðu sjálfseyðileggingar ef haldið er áfram að taka mark á því sem á allra sízt á heima í fjölmiðlum, en sérhópar og einstaklingar geta rætt um sín á milli, með eða án aðstoðar netmiðlanna.

Það er nóg að fara eftir vönduðum reglum um málsmeðferð. Dómstóll götunnar er ekki siðuðu samfélagi til hæfis.

 

Ég er hættur að nenna að lesa margar fréttir því þær eru endurtekningar á því sama, áróðri, ekki til að fræða mann um neitt.

Yfir helmingur telur spillingu vandamál

Gerir ást þín ekkert gagn? eftir Bob Dylan frá 1978, plötunni "Street Legal", þýðing og túlkun.

Hljómplatan "Street Legal" eftir Bob Dylan frá 1978 fjallar um heiðin trúarbrögð öðru fremur og þar eru heiðin goð hyllt í hverju lagi ef vel er að gáð, nema fáir hafa áttað sig á þessu. Hún er öll ort á dulmáli. Tarotspil leika stórt hlutverk í kvæðunum, og kristin tákn einungis notuð táknfræðilega, ekki trúarlega, þótt margir hafi flaskað á þessu, til dæmis David Weir. Til að skilja ljóðin á plötunni "Street Legal" þarf gríðarlega þekkingu á öllum trúarbrögðum.

 

Ég mun einungis fjalla um þennan texta yfirborðslega, voga mér ekki út á hitt hyldýpið án þess að sökkva. Það munu aðrir gera í tímans rás, og fjalla um hina texta plötunnar þannig líka, réttilega. Það eina sem ég vil segja er að allir hafa túlkað þennan texta rangt eins og aðra texta plötunnar, skilið kannski 1%, ekki meira.

 

Metoohreyfingin bandaríska er farin að ráðast á Bob Dylan, og því er vel við hæfi að fjalla um þann texta sem er mest í anda feðraveldisins eftir hann, "Gerir ást þín ekkert gagn?" frá 1978.

 

Þessi texti hefur mætt gagnrýni allar götur frá því hann kom út og platan öll, sem er þó án efa bezta plata Dylans, og er þó af ýmsu að taka, frábærar plötur í hrönnum eftir hann.

 

Hér er þýðingin yfir á óbundna íslenzku:

 

"Er ást þín raunveruleg eða eingöngu framlengd velvild? Þarfnastu mín til hálfs við það sem þú segir eða er þetta einungis sektarkennd? Ég hef brennt mig á ástinni áður og ég veit útá hvað hún gengur svo þú munt ekki heyra mig kvarta. Verð ég fær um að stóla á þig eða gerir ást þín ekkert gagn? Lætur þú svo stjórnast af holdsins fýsnum að þú skiljir ekki að ég þarfnast stundum einverunnar? Þegar ég dvel í rökkrinu, hvers vegna ryðstu þá inn? Þekkir þú veröld mína, þekkir þú tegund mína, eða neyðist ég til að útskýra? Muntu leyfa mér að vera eins og ég er eða gerir ást þín ekkert gagn? Jæja, ég verið uppi á fjallinu og ég hef verið í rokinu, ég hef farið inn og út úr gleðinni. Ég hef setið til borðs með kóngum og mér hafa verið boðnir vængir og ekkert af því hefur heillað mig svo mikið. Gott og vel, ég skal taka þessa áhættu og verða ástfanginn af þér. Ef ég er bjáni máttu hirða nóttina og morguninn jafnvel að auki. Getur þú matreitt og saumað, látið blómin vaxa? Skilur þú sársauka minn? Viltu hætta á það allt eða gerir ást þín ekkert gagn?"

 

Já, eins og venjulega hjá Dylan talsvert um ljóðmál, en þetta er samt einn af hans auðskildari textum, að langmestu leyti, og virðist jafnvel persónulegur, fjalla um hann sjálfan.

 

Þetta ljóð er kannski frægast fyrir línurnar:"Geturðu elskað og saumað, látið blómin vaxa?"

 

Sem sagt, þessar hugmyndir sem kynjafræðingar eru mjög andvígir.

 

Fátt af þessu þarfnast útskýringar með. Samt eru nokkuð ljóðræn atriði þarna sem kannski ekki allir gera sér grein fyrir.

 

"Ég hef verið uppi á fjallinu"... í návist Guðs eða eitthvað slíkt, fjallið er staðurinn þar sem Jesús Kristur predikaði, eða þar sem Guð var og guðirnir í heiðnum trúarbrögðum.

 

"Ég hef verið í rokinu"... verið umdeildur, verið í rokkheiminum, verið á milli tannanna á fólki, hataður og elskaður í senn sem frægur maður.

"Ég hef setið til borðs með kóngum"... páfinn lét hann spila fyrir sig, en það var reyndar seinna, en hann er að vísa í eitthvað af þvílíku tagi, einhver hefur sýnt honum virðingu, enda orðinn heimsfrægur fyrir löngu þegar hann samdi þetta, árið 1977 eða 1978. Popphetjur og íþróttamenn voru hálfguðir og eru jafnvel enn, nú af báðum kynjum, sem var sjaldgæfara þá.

 

"Mér hafa verið boðnir vængir"... erfitt að túlka þetta, en vængir tákna annað hvort að vera engill eða púki, púkar eru með svarta vængi og englarnir hvíta vængi, samkvæmt goðafræðinni um engla og púka.

 

Ég hallast helzt að því að Bob Dylan hafi spámannlega hæfileika og hafi í sínum beztu ljóðum fengið innblástur frá slíkum verum, enda eru sum kvæði hans leiðslukvæði og spádómsljóð, eins og ég hef farið yfir í mörgum pistlum um hans beztu verk.

 

"Ekkert af því hefur heillað mig svo mikið"... hann er að segja að hann sé þrátt fyrir allt í grunninn syndaselur og venjulegur maður, efnishyggjumaður sem sýnir spámannlegum og andlegum hæfileikum sínum ekki nema litla virðingu, notar þá til að auka frægð sína í bezta falli og sýna ákveðna yfirburði, þegar honum býður svo við að horfa, en hefur lítinn áhuga á að þjóna Guði í hvívetna, nema einstaka sinnum. Það átti þó eftir að breytast ári síðar er hann frelsaðist, og var heillaður af kristninni í tæp þrjú ár, til 1981, nema þá var hann reyndar talsvert mikið farinn að efast aftur og verða veraldlegur á ný, eins og þekkt er orðið, unz hann hallaði sér að gyðingatrúnni sem hann fæddist inní, eins og fjölskylda hans, árið 1983 með plötunni "Infidels".

 

Allt hitt er auðskiljanlegt öllum sem aðeins eða næstum ekkert pæla í textanum.

 

Nema viðlagserindið, sem er svolítið dýpra. "Gerir ást þín ekkert gagn?"

 

Þessi setning er svolítið lúmskt djúp, því samkvæmt Emanuel Swedenborg er sálin ekkert nema ást mannsins, eða hann segir að framlífið snúist um að hver maður gangi inní ást sína, það sem hann elskar, að allt umhverfið í framlífinu verði mótað af fýsnum mannsins, að hinn holdlegi fái konur og vellystingar en hinn andlegi maður samneyti við andlega spekinga, og vont fólk og eigingjarnt muni berjast við þesskonar fólk í Víti, þar muni egóin berjast með ægilegum sársauka.

 

Þetta er velþekkt guðfræði og sannfærandi. Bob Dylan kann með einföldum orðum að vísa í svona speki, en aðeins ef lesandinn eða áheyrandinn er nógu vel að sér í þessum fræðum. Sá sem vill túlka þetta sem einfalt ástarlag getur alveg eins gert það og látið hin fínni blæbrigði framhjá sér fara.

Misræmi veruleika og orða er skilgreining á fyndni og þannig er veruleikinn orðinn

Karen Kjartansdóttir lét þau orð útúr sér seint á árinu 2017 í sjónvarpsþætti að hugmyndin um nýtt kvennaframboð/kvennalista, kvenrembutrúboð, væri tímaskekkja, og bjóst ég því við því að hún væri karlremba og öðruvísi en sýndarmennskufemínistarnir.

 

Ekki fannst mér hún vera sannfærandi á Hringbraut í kvöld eða karlmaðurinn sem sagðist vera karlremba í meðferð eða eitthvað svoleiðis, enda búinn að mennta sig í kynjafræðum.

 

Margrét Erla var með grínista í viðtali sem sögðu ekkert fyndið við KSÍ málið. Hvað með forsetann í gær, Guðna Th. Jóhannesson, sem í RÚV kom mér til að skellihlæja dátt og innilega, þegar hann notaði orð Sólborgar Guðbransdóttur að þeir væru fávitar sem ekki hlýddu þessari yfirborðsmennsku femínismans?

 

Þegar miðaldra, hálfsköllóttur maður (Guðni forseti) sem er ímynd feðraveldisins í útliti og hefur þegið vald sitt þaðan notar barnalegt orðalag vandræðalegur þá er það eiginlega inntak grínsins, þegar fáránleikinn opinberast og kristallast þannig að hláturinn hríslast um mann frá hvirfli til ilja yfir fáránleikanum. Þegar orðin passa ekki við veruleikann er það óbærilega fyndið.

 

Nei, þessi blaðra er að springa, þessi blaðra femínismans. Hún þenst út og verður meira áberandi þangað til hún springur. Öllum verður það til gagns.

Hugmyndaþroti vestrænna stjórnmála enn lýst í DV frétt

Í gær birtist frétt í DV sem vakti áhuga minn: "Lottóvinningshafi fannst látinn - vann fimm milljarða og sagði það hafa eyðilagt líf sitt".

 

Hugmyndin á bakvið lottóin - en þau bera ýmis nöfn - Euromillions er hér um að ræða - er sú að tilviljun geti valdið gæfu og að auðlegð fylgi gæfa, jafnvel tilviljanakenndri þénun auðs fylgi gæfa. Þessi frétt virðist sýna fram á annað.

 

Margaret Loughrey, vinningshafi 5 milljarða fyrir 8 árum er söguhetjan.

 

Hún fór eftir kristilegu siðgæði og sagði við sjálfa sig:"Það eina sem getur gert mig hamingjusama er þegar aðrir eru líka hamingjusamir". Hún ákvað að gefa öðrum af milljörðum þessum, fjárfesti í samfélaginu, keypti knæpur, myllu, fasteignir, hvaðeina.

 

Engu að síður virðist hún hafa fyllzt af hroka vegna peninga sinna. Árið 2015 var hún dæmd til að verja 150 klukkustundum í samfélagsþjónustu eftir að hafa ráðizt á leigubílstjóra. 2018 varð hún að borga milljónir til fyrrverandi  undirmanns fyrir einelti og ólögmæta uppsögn.

 

Skömmu fyrir dauða sinn á hún að hafa sagt að "lottóvinningurinn hafi sent hana til Helvítis og til baka, peningarnir hafa ekki fært mér neitt annað en eymd. Þeir hafa eyðilagt líf mitt. Ég hef átt við þetta í sex ár. Ég er ekki trúuð, en ef það er til Helvíti þá hef ég verið þar. Þetta er búið að vera það slæmt". Þetta sagði fyrrverandi bótaþegi og fyrrverandi atvinnuleysingi orðinn milljónamæringur af lottóvinningi sínum skömmu fyrir andlát sitt, fyrst þetta hefur verið sagt eftir 2018, á árunum 2019, 2020 eða 2021.

 

2019 sagðist hún aðeins eiga eftir tæplega milljarð eftir að hafa gefið mikið til annarra. "Ég vann tæplega fimm milljarða og á rétt um milljarð eftir, en ég gaf mikið af vinningnum til annarra. Ég mun aldrei finna frið á meðan ég lifi. Jafnvel þó ég ætti ekki krónu eftir." (Ef um er ræða brezka mynt eða evrur er það meira í íslenzkum krónum).

 

Margaret var á sextugsaldri og bjó ein, nú nýlega varð hún bráðkvödd og fréttin var sögð í tilefni af því.

 

Jason Barr, bæjarfulltrúi sagði þessi orð:

 

"Margaret var vel liðin. Þetta er sorgardagur. Hún hefur gengið í gegnum ýmislegt í lífinu eins og við flest og vonandi fann hún nú loks frið".

 

Hvers vegna getur okkar samfélag ekki sinnt þeirri einföldu skyldu að hjálpa fólki að finna maka, eignast börn og verða hamingjusamt? Hvers vegna deyja og lifa svo margir einir? Það er spurning sem vaknar við lestur svona fréttar.

 

Okkar stjórnvöld hafa leitt okkur í þessa krísu. Til dæmis þær alþjóðareglur að hefta tjáningarfrelsi og hindra frelsi til að hafa hægriöfgaskoðanir svonefndar og stofna stjórnmálaflokka sem framfylgja þeim skoðunum.

 

Eftir stendur sú staðreynd að það er bara einn stjórnmálaflokkur eftir, einn risastór jafnaðarmannaflokkur, bæði á Íslandi og annarsstaðar. Margir hafa lýst þessu sama í mörgum bókum, og á vefsíðum, ég er ekki sá eini sem held þessu fram. Það er búið að útrýma öllum stjórnmálaflokkum nema jafnaðarmannaflokkum. Er ekkert athugavert við það? Ég hef orðað þetta þannig að jafnaðarfasisminn sé allsráðandi í nútímanum.

 

Flokkunum fjölgar vissulega, en þetta er allt deila um keisarans skegg. Sífellt eru menn að stofna flokka um meiri smáatriði til vinstri, en raunverulegir hægriflokkar fá ekkert fylgi, eins og Frelsisflokkurinn  til dæmis.

 

Í Sjálfstæðisflokknum finnst samt von, því hann byggir á þeirri grunnreglu að frelsið eigi að vera sem mest á öllum sviðum. Í Heimdalli, Félagi ungra sjálfstæðismanna, koma oft upp framúrstefnulegar hugmyndir.

 

Mun Sjálfstæðisflokkurinn auka frelsi landsmanna á komandi kjörtímabili? Jón Steinar Gunnlaugsson hefur í útvarpsþáttum á Útvarpi Sögu viðrað þær skoðanir að haturslög og skerðingar á tjáningarfrelsi eigi helzt að fullu að afnema. Munu stjórnmálamenn á Íslandi taka þetta mál uppá sína arma og jafnvel gera Íslands frjálsara en önnur lönd á ný, eftir mistökin 1995 og 2005 eða hvenær svo sem þessar svonefndu "úrbætur" á Stjórnarskránni fóru fram (mannréttindakafli uppfærður)?

 

Alla vega, það samfélag sem lýst er í fréttinni í DV er helvíti og það þekkja margir. Það er hreinlega upplifun margra í nútímanum, eins og fréttin lýsir. Það þýðir ekki að líta í sömu jafnaðarstefnuáttina. Margt hefur tapazt í fortíðinni, og það væri fávizka ef ráðamenn átta sig ekki á því, það fólk sem hefur raunveruleg völd, setur lögin í landinu og á að bera ábyrgð á að allt þróist á réttan veg.

Mikilvægi efans og rökhyggjunnar

Áður fyrr voru trúarbrögð og heimspeki nokkurnveginn sami hluturinn. Síðar fengu trúarbrögðin neikvætt orð á sig sem upphaf vonzku, kreddu og fáfræði. Þannig þarf þetta ekki endilega að vera. Trúarbrögð og vizka geta enn átt samleið, eða trúarbrögð og vísindi. Maður þarf ekki að vera Jesúfrík eða hafa bara áhuga á Biblíunni til að gera sér grein fyrir nokkrum atriðum sem bæði setja stjórnmálahugtök og trúmál í nýtt ljós.

 

1) Mannanna lög eru ekki Guðs lög, mannanna lög eru ekki heilög og ekki einu sinni rétt, réttmæt eða réttlætanleg. Satan getur allt eins staðið á bak við þau.

 

2) Alræðisöfl, annaðhvort á landsvísu eða heimsvísu, sem geta vísað í þjóðerniskennd, kynþáttahyggju eða hatur á kynþáttahyggju eða öðrum aðgreiningaratriðum, mannréttindi, kvenréttindi, mannúð, allsherjarreglu eða hvað eina sem menningin kallar heilagt hverju sinni, geta skilgreint glæpi, rangt og rétt alveg uppá nýtt, burt séð hvað er fólki fyrir beztu, þjóðum eða jörðinni, hvað varðar mengun eða velferð dýra, jurta, manna.

 

3) Maður á ekki að "fylgja heiminum" eins og sagt er í trúarbrögðunum. Maður á ekki endilega að trúa öllu sem maður lærir í trúarbrögðum heldur, en það er heldur ekki rétt að "fylgja heiminum", því heimurinn getur haft rangt fyrir sér og það sem er í tízku hverju sinni.

 

4) Sérhver tími skilgreinir anda fólks upp á nýtt og fordæmir fortíðina oft ranglega. Það sést ekki fyrr en í baksýnisspeglinum hvar allir fóru útaf.

 

5) Það sem er rétt og rangt í dag var það ekki endilega fyrr á öldum og er það ekki endilega fyrir Guði, eða guðum eða gyðjum, hvað sem við trúum á.

 

Ég er sammála ýmsu í videóum Guðjóns Hreinberg, sem ég hef einstaka sinnum horft á af athygli, en sumt er þar mér tæplega skiljanlegt ennþá. Þó er það víst að þegar eingyðistrú er útskýrð svona djúpspekilega hef ég miklu frekar áhuga á henni en þegar möntrur eru síendurteknar sem heilagur sannleikur.

 

Skoðanir og viðmið, þetta sem við göngum út frá sem heilagan sannleika, þetta eru samsett fyrirbæri af fólki, ég er sammála því hjá honum og það er frábært og nauðsynlegt að benda á þetta, til að fólk losni úr kreddum, ekki bara trúarkreddum, heldur pólitískum kreddum og allskonar kreddum.

 

Það er mjög trúlegt að félagsfræðingar og sálfræðingar fyrri tíma hafi hreinlega fundið upp aðferðir til að stjórna lýðnum.

 

Ég hef það fyrir reglu að efast um allt, en held samt í ákveðin grunnviðmið sem eru líklegri en önnur.

 

Ég er sannfærður um það að nauðsynlegt sé fyrir fólk að vera gagnrýnið á okkar tímum. Ekki endilega af því að ég sé 100% sannfærður um einhverjar samsæriskenningar um Covid-19, heldur er svo margt að breytast, til dæmis fjórða iðnbyltingin. Það er ekki bara hægt að taka öllu þegjandi, heimspekilegar vangaveltur um réttmæti allskonar fyrirbæra, og gilda eru nauðsynlegri en nokkrusinni fyrr, þegar þjóðfélagið breytist svona hratt og mikið.

Samningar verða því miður ekki birtir um bóluefnakaup samkvæmt Fréttablaðinu og DV og ýmislegt annað.

Ég horfði á pólitíkusana ræða á RÚV í kvöld. Allt var þetta í mestu friðsemd. Stjórnmálamenn eins og Brynjar Níelsson eru sjaldgæfir. Jafnvel Gunnar Smári er afgreiddur sem mistök úr fortíðinni sem ekki þurfi að óttast. Enda er það svo að hann og hans flokkur verða alveg samdauna flokkakerfinu ef hann kemst til valda og inná þing eða í ríkisstjórn. Þannig fer með alla flokka.

En rétt er það sem einhver sagði þar að kosningabaráttan fór seint af stað. Samfylkingarvæðing stjórnmálaflokkanna, held ég að Sigmundur Davíð hafi nefnt þetta.

 

Allir flokkarnir eru komnir nær miðjunni, virðist mér, nema Sósíalistaflokkurinn. Það má kalla "samfylkingarvæðingu stjórnmálaflokkanna". Einnig þetta, að tilfinningin fyrir frelsinu og sjálfstæðinu fer ört þverrandi. Unga fólkið er bundið á klafa kerfishugsunar og mistökum fer fjölgandi í öllu kerfinu, sama hvar borið er niður. Vantþekkingin eykst, fólk hlýðir eins og vélar, notar hvorki dómgreind né hæfileika, nema að takmörkuðu leyti. Í því koma váboðin í ljós. Sjálfvirknivæðingin, fjórða iðnbyltingin, þetta stuðlar að því að mannlegum hæfileikum fer hnignandi.

 

Annars las ég stórfróðlegt viðhengi frá öðrum bloggara, Jóhanni Elíassyni, áður en þessi pistill var settur saman um Evrópusambandið, Saga EU. Það viðhengi lýsir því vel hvernig mörgum finnst sem valkostir séu fáir og fólk sé sett á bása frekar en að frelsið sé til staðar. Það kemur í ljós að allt sem menn óttuðust kemur fram og gömul stjórnmálasamtök lifa í gegnum það sem nýtt er, jafnvel þótt kynþáttastefnunni sé hent þá er haldið í allt annað.

 

Að öðru. Merkileg grein er í DV: "Samningar um bóluefnakaup verða ekki gerðir opinberir".

 

"Úrskurðarnefnd upplýsingamála hefur staðfest ákvörðun heilbrigðisráðuneytisins um að neita að afhenda samninga um kaup ríkisins á bóluefnum gegn Covid-19. Um er að ræða samninga við Pfizer, Janssen, AstraZeneca, Moderna og CureVac. Fréttablaðið skýrir frá þessu. Fram kemur að það hafi verið almennur borgari sem óskaði eftir að fá samningana afhenta."

 

En það sorglega er að ekkert af þessu nær í gegn til almennings. Almenningur er mataður á fréttum úr DV, RÚV, Stöð 2 og öllum hinum fjölmiðlunum, ásamt netveitum, og eftir að Donald Trump fór frá og efnið frá hans fylgismönnum fjarlægt eða sett til hliðar þá er varla mikið um nema eina leið að ræða, leið fjölmenningarinnar, og Sorosar, þeir ríku verða ríkari og þeir fátækari fátækari. Gunnar Smári getur ekki breytt þessu, enda ævagamall komúnismi búinn að afsanna sig.

 

Ég minnist þess að þannig var andrúmsloftið fyrir hrunið 2008. Ýmsir menn voru að benda á að margt væri í ólagi, en allir opinberir aðilar sögðu það ekki marktækt, sögðu þá sem vöruðu við eiginlega vera fulla af ranghugmyndum og boða samsæriskenningar. Allir vita hvernig það fór, búsáhaldabyltingin og allt það.

 

Ég ítreka það sem ég hef skrifað um áður. Öll þessi fjölskrúðugu vandamál í nútímanum eiga rót sína að rekja til þess að gamaldags uppeldi skortir, aga, reglur, feðraveldi, kristilega siðfræði og kærleika - eða annan sambærilegan, frá heiðinni trú, eða hvaða trú sem er sem býður uppá góða siðfræði.

 

En að einhverju jákvæðu og uppbyggilegu. Mér finnst bæði Píratar og Viðreisn vera stilltari, kurteisari og skynsamari en áður. Gunnar Smári og Sósíalistaflokkurinn er nýjasta villidýrið sem er ótamið. Það hlýtur að koma með tímanum. Enda er hann varla að þessu nema til að fá góð laun sem þingmaður.