Áróðursvél græningja hefur skilað árangri, og hvalveiðar heyra brátt allsstaðar sögunni til

Hvalveiðar heyra brátt sögunni til á heimsvísu. Aðgerðarsinnar eins og Paul Watson hafa unnið sigur. Þetta er eina sviðið sem græningjar hafa unnið fullan sigur á, eða mér virðist það, því mengun eykst á heimsvísu almennt.

Engu að síður er þetta það svið náttúruverndarinnar sem ég er ekki sammála öðrum umhverfisverndarsinnum, ef hægt er að sanna að hvalategund sé ekki í útrýmingarhættu finnst mér ekki rétt að hætta veiðum af tilfinningaástæðum.

Það skiptir þó engu máli. Skríllinn er móðursjúkur og ofdekraður, skríllinn lætur stjórna sér. Skríllinn tekur ekki við rökum heldur heilaþvotti og innrætingu í áratugi.

Ef fleiri menn eins og Kristján Loftsson væru til á Íslandi teldi ég að hvalveiðar ættu framtíð fyrir sér hér á landi, en hann er sá eini.

Rökin með og á móti hvalveiðum eru sterk á báða bóga. Rökin fyrir því að banna allar hvalveiðar eru veik. Þau byggjast á tilfinningaafstöðu. Rök fyrir hóflegum hvalveiðum eru hinsvegar mjög sterk og gild.

Hvers vegna er hvalkjöt ekki selt í búðum á Íslandi eða á veitingastöðum, nema örfáum? Jú, áróðurinn hefur greinilega eyðilagt markaðina fyrir vöruna. Þetta eru vondar fréttir fyrir lýðræðið, því þegar fólki er stjórnað svona er það varla lýðræði, þá ræður FÓLKIÐ ekki heldur áróðursmeistararnir, fólkið sem togar í spottana á bakvið tjöldin. LÝÐRÆÐI merkir að FÓLKIÐ stjórnar, almenningur, ekki áróðursmeistarar.

Á öllum öðrum sviðum hefði verið þörf á sigri græningja, en hvað varðar hvalveiðar. Því er mannkynið enn að útrýma sér.

„Við eigum að hætta hvalveiðum á Íslandi“

Var engin þjónusta í Reykjavík fyrir tíð Reykjavíkurlistans?

Þannig var boðskapur Ingibjargar Sólrúnar í kvöldfréttum Stöðvar 2 í tilefni 30 ára afmælis Reykjavíkurlistans. Sjálfshól af þessu tagi, til að hylja mistök fortíðarinnar, gæti verið til komið vegna þess að kannski mun Einar Þorsteinsson breyta rekstri Reykjavíkurborgar frá því sem Dagur var þekktastur fyrir.

Hún sagði að Sjálfstæðisflokkurinn hafi verið einráður í borginni í um 60 ár (tók undir með Heimi Má Péturssyni fréttamanni). Hún sagði að Reykjavíkurlistinn hefði breytt stjórn Reykjavíkur úr valdakerfi í þjónustustofnun. Mér finnst þetta fullmikil einföldun, og jafnvel alrangt, því stjórnlyndi Dags B. Eggertssonar var umtalað. Pólitískir andstæðingar hans hafa um fátt meira talað en valdakerfi Reykjavíkurlistans.

Ég get vitnað í ömmu mína, hana Sigríði Tómasdóttur. Henn leið mjög vel í Reykjavík þegar þau bjuggu við Tjarnargötuna frá 1943 - 1950. Hún talaði um menninguna í Reykjavík, leikhús, bíó, verzlanir, blómstrandi mannlíf, vini og kunningja. Hún lýsti Kópavogi þess tíma sem hrjóstrugri sveit og ömurlegri, sem fólkið varð að byggja upp frá grunni, og þau afi voru því hluti af frumbyggjum Kópavogs.

Sjálfhól vinstrimanna í borgarmálum nútímans er því alger þverstæða við þann boðskap sem amma flutti mér, um dýrðina í Reykjavík hér áður fyrr þegar Sjálfstæðismenn stjórnuðu þar.

Aftur á móti fannst manni af orðum Ingibjargar Sólrúnar að í Reykjavík hafi ríkt nokkurskonar steinöld og fullkomin stöðnun frumstæðra lifnaðarhátta þar til vinstrimenn komust til valda. Orðið "valdakerfi" felur í sér gagnrýni á feðraveldið, enda sú sem mælti þessi orð fyrrverandi brautryðjandi í kvenréttindabaráttunni hérlendis.

Já, orðið "valdakerfi" felur í sér jafnvel karla með kylfur eins og steinaldarmennirnir, sem áttu að hafa barið konur sínar til hlýðni og stjórnað með harðri hendi heimilinu, eða þannig staðalímynd vilja femínistar draga upp af þeim.

Þetta er eiginlega hlægileg einföldun femínista, og skrímslavæðing eins og þeim einum er lagið að auglýsa.

Engri borgarstjórn er stætt ef þar er bara verið að hyggja að eigin hag og eigin valdasýki, myndi ég halda, og engri ríkisstjórn heldur. Hver trúir svona áróðri Samfylkingarinnar og Reykjavíkurlistans?

Er verið að fela spor Dags B. Eggertssonar og sverta fyrirrennara hans til að endurskrifa söguna?

Það breyttist aldrei neitt

Luxman K-100

Ég var að henda segulbandstæki af gerðinni Luxman K-100. Ég hef safnað of mörgum svona tækjum í gegnum tíðina og er að fækka þeim sem eru lélegust. Önnur rásin var hægt að virka vegna galla í prentbrettinu. Að öðru leyti hljómaði það vel, þegar í því heyrðist og það spilaði. Ég hafði gert við bilun í drifkerfinu, með því að skipta um gúmmíhjól sem snerti dráttarteininn, til vinstri.

Ég hafði gaman af því að læra hvernig magnarinn virkar í þessum Luxman tækjum með því að prófa mig áfram með því að fjarlægja viðnám og setja önnur í staðinn með lóðningu. Já, það kom í ljós að mögnunin í þessum Luxman tækjum er býsna frábrugðin því sem algengast er, að minnsta kosti sumir kimar hennar og afleiður til að ná fram ákveðnum blæbrigðum tónanna og mögnunarinnar.

Allir sem hafa gert við svona tæki, unnið á rafeindaverkstæðum, vita hvernig þessi tæki þróuðust frá 1968 til 1990, eða á þeim tíma sem snældur voru vinsælastar.

Vökvalausir þéttar voru mikið notaðir sérstaklega eftir 1980, og þá ekki sízt í því skyni að ná fram blæbrigðum í Dolby-C suðeyðingarkerfinu, sem var algengt á þeim árum, næstu tíu árin eða svo þar á eftir.

Jafnvel hin dýrari tæki urðu staðlaðri eftir 1985, til að láta þau kosta minna. Dolby einingarnar voru framleiddar smærri og seldar frá sérfyrirtækjum, en í upphafi voru þær sértækari og framleiddar af þeim sem gerðu tækin sjálf, og það var miklu dýrarar. Vegna breytinga á gengi yensins í Japan uppúr 1980 fóru framleiðendur að tapa og leita leiða til sparnaðar. Það kom niður á gæðunum.

En vökvalausir þéttar af ákveðinni tegund eru sérlega hentugir til að þétta burt tíðni sem lítið kemur við Dolby suðeyðingunni.

Suð í mögnurum er mest í hátíðninni. Þessvegna er virkni Dolby suðeyðingar mest í hátíðni. Vökvalausir þéttar gegna þarna miklu hlutverki.

Í þessu Luxman tæki, K-100, fór mögnunin sjálf einnig fram með takmörkuðum hætti og voru vökvalausir þéttar notaðir til að ná fram hátíðni einnig í formagnara spilunar og upptöku. Þannig er hægt að ná fram minna suði, en samt verður hljómurinn ögn flatari.

Það er hægt að sökkva sér mjög djúpt í þetta og maður getur hannað sín eigin segulbandstæki ef maður hefur varahlutina við hendina og allt sem þarf. En úr því að þau eru ekki framleidd lengur nema í litlu magni er hentugt að nota varahluti úr eldri tækjum.

Þeir sem elska analog hljóminn kjósa bæði plötuspilara og segulbandstæki, og allar græjur með analog tækni, ekki þeirri stafrænu.

Ég á því miður talsvert eftir þar til ég hef tekið nógu vel til hjá mér. Þessi tæki seljast bara alls ekki nógu vel á Íslandi, og ef maður ætlaði að selja á erlendum síðum þyrfti maður að bíða lengi eftir að einhver biti á öngulinn, og ábyrgð fylgir því að pakka þessu vel inn.

Ég myndi vilja starfa við að gera við svona tæki, en verkstæði eru langflest hætt störfum, rafeindaverkstæði, og menn eru bara að gaufa við þetta fyrir sjálfa sig, mestmegnis að minnsta kosti, því Kína hefur breytt öllu, og þar eru örsmáar einingar, og tækjunum bara hent núorðið.

Segultæki bila talsvert en það sem er krefjandi þannig er líka áhugavert, og skemmtilegt að finna að maður ræður við að gera við slík tæki eftir að hafa öðlazt reynslu með því að taka þau sundur og setja saman í langan tíma, og eftir að hafa lært eitthvað í Iðnskólanum í rafeindavirkjun, eins og ég hef gert, þótt ég starfi ekki við þetta og hafi aldrei gert.

Eitt sinn var línuleg dagskrá í sjónvarpinu það sem unglingar höfðu mestan áhuga á. Síðan komu tölvurnar og símarnir.

Þó var sú tíð einnig eitt sinn að unglingar höfðu mest yndi af því að hlusta á hljómplötur og hljóðsnældur. Þar áður var bóklestur það sem heillaði fólk mest á öllum aldri. Enn eru bækur snobbfyrirbæri, en við Íslendingar kaupum bækur til að lesa örfáar línur í, og henda síðar þegar nýjar koma á markaðinn, nema sumir, sem enn lesa þær spjaldanna á milli.

Eftir að pólitísk rétthugsun fór að verða kúgandi afl í Hollywood missti ég áhugann á sjónvarpsefni, horfi ekki lengur á sjónvarp nema fréttir, og varla mikið meira. Ég hef þó ekki áhuga á að vera skrollandi í símum allan sólarhringinn.

Mér finnst það góð dægradvöl að hlusta á hljómplötur. Síðan er mikið efni eftir sjálfan mig sem ég get hlustað á, því ég þekki það ekki sjálfur. Ef maður semur mikið af tónlist gleymir maður henni aftur, og ný verkefni taka við næsta dag. Magnið er svo mikið sem ég hef hljóðritað og samið að ég kemst aldrei yfir það að hlusta á þetta allt. Síðan er að færa allt af blöðum yfir á tölvur.

Það er búið að gefa út svo mikið af bókum að maður nennir varla að lesa þær lengur. Fólk er löngu hætt að hafa dómgreind. Það veit ekki hvað er gott og hvað er vont. Það kaupir lélegar bækur og snobbliðið telur fólki trú um að þær séu góðar. Þetta gerir mann afhuga bókum og menningunni yfirleitt. Þessu mannkyni okkar jafnvel.

Ég efast um að ég gefi út aftur tónlist eftir sjálfan mig. Ég er að þessu til að græða og til að græða feitt, en mér virðist fólk ekki hafa áhuga á minni tónlist í stórum hópum.

Sá sem hefur þolað hatur lýðsins ætti einnig að þola ást og dýrkun lýðsins. Það þarf sama styrkinn til að þola hvort tveggja, býst ég við.

Listamaður sem græðir ekki á list sinni nennir ekki lengur að gefa út. Þetta er nefnilega vinna eins og annað, og vinna sem ekki gefur af sér breytist í hobbý, og jafnvel þannig að maður hættir að nenna að semja, sinna listinni, ef maður fær ekki næga athygli og græðir ekki peninga á list sinni.

En aldrei að segja aldrei. Aðstæður breytast. Það sem einu sinni var ekki í tízku getur komizt í tízku síðar.

 

Endurunnin tónlist, sömu laglínurnar endurunnar öld eftir öld, sennilega.

Ég fann fyrstu plötu Spilverks þjóðanna í Góða hirðinum á réttlátu verði. Hún var kölluð "Brúna platan", því Kassagerðin bjó til umslagið, sem aðeins innihélt stafi, og úr brúnum og þykkum pappír þaðan.

Þetta er mikil hippaplata, mussutónlist. Annars átti ég flestar plötur Spilverksins fyrir.

Annars vil ég gera eitt lag að umfjöllunarefni í þessum pistli, en það er lagið "Icelandic Cowboy" sem er sennilega eftir Valgeir Guðjónsson, hann syngur það, og það er rammlega stolið og skrumskælt, eða umbreytt útgáfa af laginu "I Ain't Got No Home" eftir Woody Guthrie, sem er raunar ekki eftir hann, nema textinn og aðlögun laglínunnar, en lag Woody Guthries er byggt á laginu "Can't Feel At Home In This World", sem Carter Family sönghópurinn gerði nokkuð vinsælt árið 1931.

Þetta ágæta lag með Carter fjölskyldunni er raunar þess eðlis að enginn getur verið viss um hversu gamalt það er, því það er bæði bandarískt þjóðlag og sálmur, sem hefur verið sunginn í sveitakirkjum og víða meðal fólks, í upphafi 20. aldarinnar, og þá að öllum líkindum mun lengur, að öllum líkindum á 19. öldinni og jafnvel enn fyrr, það er ekki gott að segja. Einnig er næsta víst að laglínan hafi verið notuð í þjóðlögum, því þetta er dæmigerð laglína af einfaldri tegund sem auðvelt er að læra.

Lagið mitt, sem heitir "Náttúran" er einnig byggt á þessu lagi, og næstum öll lögin hans Bruce Springsteens eru einhverskonar útgáfur af þessu eina og sama lagi, ef vel er hlustað, þótt tóntegundir séu margar í þeim útgáfum, og lögum með mörgum titlum. Bubbi Morthens er svo annar höfundur sem hefur ausið óspart úr þessum brunni, af þessu eina og sama lagi, og fjölmörgum öðrum eftir ýmsa höfunda, en einnig hefur hann endurtekið sjálfan sig af miklum móð. Það gera allir lagahöfundar sem semja mikið, en sumir ekki nema lítið, að vísu.

Lagið hans Woody Guthries fjallar um kommúnískt þjóðfélagsóréttlæti, hvernig auðmenn eiga of mikið en fátæklingar of lítið. Lagið sem hann byggir á, sálmurinn, fjallar um að allir menn séu gestir á jörðinni, og Himnaríki kristninnar þeirra endanlega heimili. Dæmigerður boðskapur kristninnar raunar.

Lagið mitt er ekki stæling á lagi Lennons, "God", af plötunni "Plastic Ono Band" frá 1970, árinu sem ég fæddist, ég hafði ekki einu sinni heyrt það lag 1988, 1. janúar, þegar ég samdi það. Nei, mitt lag, "Náttúran", er eins konar heiðin, Ásatrúartrúarjátning, sem byggist á boðskapnum á Stormskersguðspjöllum eftir Sverrir Stormsker, sem ég var ákaflega hrifinn af á þeim tíma, og skrifaði minn fyrsta pistil í Velvakanda þá, í apríl 1988, sem er gagnrýni á neikvæða gagnrýni sumra á þá plötu.

Lagið mitt er frelsun undan kristni og fleiri áhrifum.

Einfaldur texti af þessu tagi er ekki stæling, heldur eitthvað alþjóðlegt og frumstætt, trúarjátning, eins og er í Biblíunni, til dæmis.

Flest í kristninni er stolið úr heiðnum trúarbrögðum. Því gæti þetta lag hafa farið í hring, ef það var til í heiðinni trú fyrir 1000 árum eða meira, hver veit. Leyndardómar alþýðutónlistarinnar eru okkur ókunnir enn, hvenær hún byrjaði og mótaðist.

Viðkvæmir eru markaðirnir, fyrst þeir nötra eftir úrslit sem byggjast á þróun stjórnmála í Evrópu og víðar um langt skeið, í nokkra áratugi. Veruleikafirrtar valdastofnanir.

Seint á árinu 2019 kom fram hálfgerð áramótaspá á fundi Nýalssinna, sem hefur ræzt að flestu leyti. Í gegnum mig sem miðil talaði kínverskur maður sem enginn vissi deili á og sagði að heimurinn ætti í vændum erfiðleika á næstunni, að fyrst kæmi farsótt, næst kæmi mikil styrjöld sem myndi minna á heimsstyrjaldirnar, og einnig mætti búast við efnahagsþrengingum, efnahagshruni.

Þessi frétt um nötrandi markaði í Evrópu vegna uppsveiflu hægriflokka hún fjallar svo sem ekki um nýtt hrun eins og varð 1929, en það má kannski segja að þessir markaðir séu óvenjulega viðkvæmir úr því að þeir nötra eftir niðurstöður þessara kosninga í Evrópuþinginu, því eins og kom fram í Silfrinu í gærkvöldi og allir voru sammála um þá hefur þessi breyting á evrópskum stjórnmálum, og raunar mun víðar, átt sér stað lengi. Grunnurinn að þessu varð þegar vestræn samfélög fóru að gerbreytast, úr því að vera fremur einsleit í það að vera fjölmenningarleg. Það er langt frá því að allir þurfi að vera rasistar sem eitthvað telja varhugavert við að varpa í burtu öllu sem gamalt og gott er, hvort sem það eru trúarbrögð, samskipti kynjanna, kynjahlutverk, kynhneigð, valdajafnvægi, og mörgu fleiru.

Málið er það að frjálslynda fólkið varð svo frjálslynt allt í einu að frjálslyndi þess fór að eiga sér engin takmörk. Á sama tíma varð efnahagshrun, lítið og nett miðað við það sem varð 1929, en þó eitt það stærsta síðan þá, árið 2008.

Það efnahagshrun virðist hafa kennt mörgum ýmislegt, sérstaklega fólkinu sem áður tók ekki mikla afstöðu og kaus sitt og hvað og hafði ekki mjög sterkar skoðanir kannski.

A) Það kenndi til dæmis að ekki er alltaf réttlætanlegt að treysta sérfræðingum. Þeir sögðu allt í himnalagi á meðan Titanic sigldi í strand árið 2008.

B) Það kenndi að vissulega er til ríkt fólk og ofurríkt sem ekki er samsæriskenning að kalla Elítu. Samsæriskenningar um hvað sú Elíta gerir og vill, þær segja svo sem ekki alla söguna og við vitum það ekki nákvæmlega, en ljóst er að vinstrimenn sitja ekki einir að því að búa til samsæriskenningar. Eftir hrunið 2008 fóru allavega hægrimenn að taka flugið í samsæriskenningasmíð og stór hluti almennings fór að hlusta og taka undir þær samsæriskenningar, og taka þátt í smíðinni á samsæriskenningum. Donald Trump er eitt frægasta og augljósasta afkvæmið af þessum þjóðfélagsbreytingum, sem Angela Merkel skapaði að vísu líka, með of opnum landamærum inní Evrópu, og svo hennar skoðanasystkini í Bretlandi, Ameríku og víðar. Öfgar í eina átt leiða af sér gagnstæða öfga, það er nokkurskonar náttúrulögmál.

C) Hrunið kenndi stórum hluta almennings að óttast um sinn hag. Það kenndi að þótt bankar virðist eilífir, óhagganlegir eins og Guð almáttugur, þá er það mynd, blekking.

Síðan höfum við lært að kynið sem okkur er úthlutað frá fæðingu er kannski bara blekking skaparans og brandari hans, samkvæmt því sem reynt er að kenna fólki núorðið. Kannski er það rétt, ég veit það ekki.

Þeir sem hafa kafað í andlegu málin mikið og lengi eru oft á því að orka stjórni öllu og einhver lögmál, og þannig þurfi kannski mannkynið að ganga í gegnum ýmislegt.

Ég hef þá trú að Elítan á jörðinni geti ekki stjórnað Guði almáttugum, Guðunum í Valhöll, Gyðjunum í Valhöll, eða lögmálum alheimsins. Hvað þá held ég að almenningur geti það.

Ef Drottinn, sem ég tel að sé Óðinn eða Týr frekar en Jahve, vill kenna mannkyninu þá lexíu að það eigi að vera frjósamt og uppfylla jörðina en ekki stunda fóstureyðingar eða telja mannréttindi vinstrimanna og húmanista æðri því sem stendur í Biblíunni, þá held ég að við mennirnir getum ekki breytt því, hvorki Elítan né við hin sem erum fátæk, tvístruð og snauð á alla lund.

Einræðisherrar eru verkfæri Drottins. Ef vilji Drottins nær ekki fram að ganga mun hann þurrka fólkið út á jörðinni.

Okkar siðgæði er smátt. Jafnvel allt sem við teljum heilagt, það kann að vera annað og rangt í augum guðanna og gyðjanna, sem goðlast og guðlast er að líkja mönnum við, taka sér þeirra heiti, hvort sem það eru þeirra heilögu bústaðir eins og Valhöll eða þeirra nöfn.

Biblían er þó leiðarvísir og fleiri trúarrit. Þau trúarrit sýna það nokkuð skýrt að mannkynið er komið nokkuð langt frá bókstafnum í þessum trúarritum.

Markaðir nötra vegna uppsveiflu hægriflokka

Macron og Katrín Jakobsdóttir eru svipuð. Þau hafa stjórnað löndum en þó í litlum, óvinsælum stjórnum. Katrín er horfin úr stjórnmálum og Macron á útleið.

Maðurinn sem hefur verið með einn mesta stríðsæsinginn gegn Rússum fékk herfilega útreið í Evrópuþingskosningunum, Macron. Kjósendur eru að hafna stuðningi við Úkraínu á kostnað innviðauppbyggingar innanlands.

Jú jafnaðarfasisminn hélt velli, en með naumindum þó.

Ursula frá Kúgunarmiðstjórn hélt velli. Evrópuþingið er hið illa keisaraveldi í Stjörnustríðsmyndunum.

Björn Bjarnason kætist af því í sínum pistli um þetta að Orban hafi tapað fylgi en Donald Tusk bætt við sig fylgi. Satt er það, þetta fór á marga vegu eins og oftast í kosningum, úrslitin ekki svarthvít, en teikn á lofti um vilja til breytinga.

Ekki var þetta stórsigur Pútín-sinna, satt er það, en þó var þetta ekki heldur stórsigur Selenskí-sinna.

Stærstu Evrópulöndin komu út með frelsissveiflu, hægrisveiflu, hægriöfgasveiflu vilja sumir orða það.

Þýzkaland, Ítalía, Frakkland, úrslit augljós. Þjóðleg, íhaldssöm gildi, ekki jafnaðarfasisminn sem allt er að drepa niður.

Þjóðverjar eru enn hræddir við nazismann, að óþörfu, og því vinnur ekki afD stórsigur, sem fólk vill. Áfram er haldið á eyðileggingarbrautinni.

Nú er spurningin, mun Giorgia Meloni sýna staðfestu og krefjast úrbóta á ruglinu á ýmsum sviðum þarna? Eða mun hún spillast og samlagast valdagrautnum?

Hún er komin í lykilstöðu innan ESB. Fylgi hennar flokks er orðið slíkt. Hún vann stórsigur, og einnig skoðanasystir hennar, Le Pen í Frakklandi.

Það er því kvenleg þjóðerniskennd sem vann stórsigur í Evrópu. Frábært.

Róm er aftur að rísa úr öskustónni eftir mjög, mjög langt hlé.

Bræðralag Ítalíu er Rómverska heimsveldið endurfætt, en ekki flokkar miðjufasismans.

Er það lýðræðislegt hvernig afD hefur verið haldið utan við hefðbundna stjórnsýslu í Þýzkalandi, og það sama á ferðinni í Svíþjóð?

Hvenær koma fram ný Nuremberg-réttarhöld yfir Merkel og öðrum jafnaðarfasistum? Hvenær verða fóstureyðingar settar á sama stall og útrýmingar með vopnum eða öðrum hætti?

Kjósendur hafa talað. Þeir vilja ekki lengur stríð, hatur á milli Rússa og ESB. Kjósendur vilja frið, velmegun, eins og var á fyrsta áratug hinnar nýju aldar fyrir 20 árum, og það verður ekki upphafið að 3. heimsstyrjöldinni, frekar áframhald á sömu stefnu.

Já, kjósendur vilja viðskipti við Rússa, og kjósendur vilja tilslökun í alþjóðamálum, friðarsamninga, ekki stríð.

Kjósendur í Þýzkalandi hræðast enn flestir afD, en hafa einnig ógeð á núverandi jafnaðarfasistum sem eru við völd.

 

Róttækir sækja á en hófsamir halda velli

Það er ekki eðlilegt hvað ungar stjörnur deyja margar síðan Covid byrjaði. (Ó) menningin er mannskæð.

Þegar talað er um offitutengd andlát er verið að fela raunverulega orsök. Fitufordómar leiða þéttholda fólk sem er frægt til að taka inn allskyns óþverra og hálfdrepa sig eða steindrepa með því.

Hér kemur ekki fram hvaða offitudóp hún innbyrti, en slíkt mun vera mjög í tízku hjá frægu fólki, faraldur raunar. Auk þess er verið að innbyrða allskyns önnur efni líka.

Sífellt koma nýjar fréttir um hættulegar aukaverkanir af því sem fólk innbyrðir til að breyta útliti sínu. Það stöðvar ekki fólk, því hégómleikinn er í hæstu hæðum.

Sumir halda því fram að það sé hraði nútímans og stressið sem valdi offitunni. Einnig eru til fræðingar sem segja að það sé lygi og bull að offita drepi.

Það er merkilegt með gosdrykkina. Sprite er varla fáanlegt lengur nema með sætuefnum eða Fanta. Bragðið er ógeðslegt af þessu verksmiðjuskólpi. Það er verið að neyða fólk með góðu eða illu til að innbyrða sætuefnin tilbúnu, sem sumar rannsóknir hafa leitt í ljós að eru stórskaðleg.

Hversvegna eru kynþáttafordómar bannaðir en ekki fitufordómar?

Talandi um forræðishyggju kommúnista!

Lést af völdum offitutengdra vandamála

Jafnaðarfasisminn mun ala af sér atburði þá sem gerast í Svíþjóð. Dópistagreyið sem gerði þetta virðist ekki í hópi þeirra sem dönsk yfirvöld vilja skrímslavæða - ennþá

Ég held að þegar dópisti í vímu slær til ráðherra sé bezt að láta málið niður falla. Allt bendir til að hann hafi ekki ætlað að skaða hana.

Miðað við alla þá óvinsemd sem svona áhrifafólk mætir þá verður þetta að teljast sakleysislegt atvik án þess að hægt sé að telja öfgastefnur sem ástæðu.

En ráðherrar í fjölmennum ríkjum gætu þurft að vera með lífverði. Líka á Norðurlöndum, víðar en í Svíþjóð er sakleysið að hverfa.

Norrænu löndin eru að færast í átt að bandaríska módelinu og sænska, þar sem átökin eru hörð og hroðalegir atburðir gerast.

Svíþjóð er fyrir mér ekki lengur Norðurland, heldur útibú frá Bandaríkjunum, eða Sádí Arabíu. 

Árásin líklega ekki vegna pólitískra hvata

Úkraínustríðið byggist á deilum um Biblíuna og líka Gazahryllingurinn. Rússneska samfélagið er í andstöðu við Vesturlönd, sem eru í uppreisn gegn Biblíunni.

Siðfræðisálfræðingurinn og femínistinn Chris H. Hardy skrifaði bókina "Wars of the Anunnaki, nuclear self destruction in ancient Sumer". Hún eins og margir aðrir femínistar hafa vogað sér að segja að Jahve sé Djöfullinn sjálfur, eða ýja að því, og rökstyðja í bók af fullri stærð.

Ein af helztu ástæðunum fyrir því að ég fór að halda upp á Sverri Stormsker var að hann þorði það sama og hafi vit til að gera það sama, á plötunni "Stormskersguðspjöll", þar sem eitt textabrot er svona":Ef Guð er til þá eiga menn að hata'ann". (Úr "Mannkynsblús)".

Deilurnar um kristnina og gyðingdóm, Jahve og Krist og það allt voru samt kannski harðastar á 19. öldinni og þeirri 20., heimspekingar og fleiri skrifuðu um þetta býsnin öll.

Með því að halda upp á Sverri Stormsker, (og Megas og fleiri) gerði ég uppreisn gegn gildum sem amma og afi voru með á hreinu, sérstaklega amma.

Það eru til mjög margar fræðilegar bækur þar sem Biblían er túlkuð þannig að Sódómu og Gómorru hafi verið eytt með kjarnorkusprengingum. Eins og kemur fram í mörgum þeirra er hægt að finna menjar um geislavirk svæði hér og þar í miðausturlöndum þar sem fræðimenn hafa reynt að staðsetja hörmungarnar.

Það er aðeins einn skúrkur til sem ber enga virðingu fyrir mannslífum, það er Jahve Biblíunnar, samkvæmt því. Enda má lesa það útúr Biblíunni að hann sé egóisti, 1000 sinnum verri en verstu einræðisherrar og fjöldamorðingjar mannkynssögunnar. Kári Stefánsson sagði eitthvað svipað í nýlegu viðtali, enda vinstrisinnaður maður, og þeir líta gjarnan gagnrýnum augum á kristnina.

Kjarnorkubálið sem virðist framundan, Nató að æsa upp Rússa og vinstra Vestrið ásamt öfgamúslimum að æsa upp kjarnorkuveldið Ísrael, þetta er samkvæmt forskrift Jahves ef vel er að gáð, ef við samþykkjum að hann hafi gert þetta áður í mannkynssögunni, og áður en mannkynið uppgötvaði kjarnorkuna.

Jahve segist ætla að refsa fólki fyrir syndir í Biblíunni. Þetta ætti því ekki að koma á óvart.

Nýalsfræði dr. Helga Pjeturss setja þetta allt í vísindalegra ljós. Samkvæmt þeim fræðum er alheimurinn allur efniskenndur og allan spíritisma má útskýra á vísindalegan hátt.

Samkvæmt þeim fræðum flokkast allir hnettir sem hýsa vitsmunalíf eða ófullkomið líf annaðhvort helstefnuhnettir eða lífstefnuhnettir.

Hann skrifaði um það í sínum ritum að hann væri hinn eini sanni frelsari mannkynsins, og öfgakristnir kalla gjarnan slíka menn falskrista og falsspámenn því þeirra skilgreiningar eru aðrar og þrengri og fara eftir Biblíunni og ákveðnum lýsingum þar á endurkomu Krists, og dr. Helgi Pjeturss taldi sig ekki Messías sem færi í hefðirnar eins og Báháula eða fleiri slíkir, sem kallaðir eru falskristar af Þjóðkirkjufólki af öðrum en svipuðum ástæðum, þeir koma ekki "í skýjum himinsins" eða eins og "þjófar að nóttu", eins og ég hef heyrt endurkomu Krists lýst af sannkristnu fólki.

Dr. Helgi Pjeturss skrifaði að hinir raunverulegu frelsarar væru vísindamennirnir, því með vísindunum hefði sjúkdómunum verið útrýmt og framförum komið á. Hann taldi sig misskilinn vísindamann.

En lögmál orsaka og afleiðinga er viðurkennt innan eiginlega allra trúarbragða í einhverskonar mynd, ekki sízt í þeim austrænu sem eru mjög útbreidd.

Samkvæmt þeim er það alveg pottþétt að mannkyn sem útrýmir sér í kjarnorkustyrjöld eða með mengun og hamfarahlýnun er að skapa sér myrkari og verri framtíð í framlífinu, að fjöldasjálfsmorð af því tagi er glæpur stærri en aðrir.

Þannig að hver sál fær þyngri myllustein að draga í næsta framlífi, fleiri sjúkdóma og bölvanir að dragnast með, og nóg var það nú fyrir.

Ég verð að leyfa dr. Helga Pjeturss að njóta þess heiðurs að hans lýsingar á helstefnuþróun hafa komið á daginn og verið réttar. Hann lýsir því hvernig geðveiki heimskunnar stigmagnast á helstefnubrautinni, og hvernig sífellt ömurlegri vopn eru framleidd, og gereyðingarvopn sem ætti að útrýma eru til á slíkum vítishnöttum eins og okkar.

Þannig að jafnvel þótt fæstir viðurkenni að dr. Helgi Pjeturss hafi verið Messías, Kristur endurkominn, eða hvaðeina menn vilja kalla svona menn, þá var hann mikill spámaður og vísindamaður, frelsari á sinn vísindalega hátt, og ekki ennþá dýrkaður sem skyldi.

Svo er til fólk sem trúir að ekkert líf sé eftir dauðann, að trúarbrögð séu öll fals og blekkingar, og Sverrir Stormsker hefur að minnsta kosti oft tjáð sig þannig, en ég veit ekki hvort hann hefur efazt um það trúleysi nú og sjái einhverja glætu í andlegum efnum eða ekki.

Ég held að maður geti ekki verið 100% viss um neitt, hvorki trúleysi né trú í andlegum efnum, það eru engar sannanir til, hvorki af eða á, hvorki til að sanna að Guð (eða Guðir) séu til eða afsanna slíkt.

En samt...

Trúir maður á hina Heilögu Tilviljun? Er það skárra? Er það vísindalegt eða gáfulegt? Er ekki eins líklegt að við séum hér í einhverjum skóla á þessari jörð, og við fáum einkunnir, falleinkunnir eða komumst upp í næstu bekki fyrir ofan?

Ég hallast að því minnsta kosti að allt sé í röklegu framhaldi hvert af öðru.

Það er vegna þess að tilviljanirnar eru svo margar sem skópu þetta jarðlíf, að þótt þær sanni ekki að Jahve hafi skapað þetta og sé algóður guð, þá hafi einhver gert það, kannski Týr Ásatrúarinnar eða Óðinn, eða þeir bræður þrír, Vili, Véi og Vóðinn.

Hvernig svo sem sannleikurinn er um stóru málin, þá er ekki alltaf hægt að eiga samskipti við fólk með því að vera meðvirkur.

Jafnvel vont fólk í fangelsum getur verið Guði þóknanlegt. Hann getur séð inní sál þess fólks sem er í fangelsum eða útskúfað úr samfélaginu og hatað.

Ef við tökum þennan pól í hæðina getur vel verið að því fólki sem mest er hampað þjóðfélagslega sé ekki Guði þóknanlegt.

Hvað með allsnægtir? Ég vil ekki vera öfgamaður. Ég held að peningar geri fólk ekki sjálfkrafa verra. En ég held að góðmennska auðjöfranna, að hjálpa Afríku eða gera eitthvað annað sem núorðið er í tízku og talið gott, og muni hreinsa þeirra sálir, það sé ekki endilega sönn góðmennska.

En þetta er efni í miklu, miklu, miklu fleiri pistla.

Úkraína fyrir sértæka hernaðaríhlutun - sjálfstætt ríki sem vildi ráða sér sjálft eða er sá frasi rangur?

Ég var að lesa pistil Geirs Ágústssonar:"Svarthvíti ráðherrann og það sem er rétt", og athugasemdir þar undir.

Pistillinn er nokkuð góður.

Oftast er þó bitastæðast að velta fyrir sér orðum þeirra sem maður er ósammála. Þannig skrifar Bjarni um Úkraínu"Fullvalda ríki sem vildi ráða sér sjálft". Setningin er klaufaleg hjá Bjarna, og sýnir það glöggt að hann gerir sér grein fyrir því að Úkraína var ekki eins fullvalda ríki og hann vill telja sér trú um og Þórdís Kolbrún og allir hinir sem telja þetta svarthvítt málefni. Ef Úkraína hefði verið sjálfstæð hefði hún ekki þurft að "vilja ráða sér sjálf". Þannig að í setningu Bjarna felst þversögn. Það er fyrsta skrefið í því að hann átti sig á því að hann geti haft rangt fyrir sér.

Mér finnst það ágætt að vera eitt af fíflunum hans Geirs, þótt ég hafi ekki skrifað athugasemd honum til stuðnings. En er nokkuð sammála honum.

Ég rakst á bækling frá kristilegum samtökum þegar ég var að skoða dót hjá mér í gær. Hann var frá því fyrir innrásina í Úkraínu og fyrir Kóvit, og þar var því lýst að árlega væru börn að safna hlutum og mat og gefa fátækum börnum í Úkraínu fyrir jólin.

Ég endurtek: ÞETTA VAR FYRIR INNRÁS RÚSSA árið 2022.

Ég vil gjarnan ná til þeirra sem eru mér ósammála. Það er skemmtilegra en að vera alltaf í bergmálshelli.

Því spyr ég Þórdísi Kolbrúnu, Bjarna og alla hina:

HVERS VEGNA var Úkraína fátæk fyrir innrás Rússa árið 2022?

Var það bara Rússum að kenna? Er ekkert svarthvítt í málflutningi þeirra sem sjá Rússa sem ófreskjur og grýlur og að ekkert sé Vesturlöndum að kenna í þessum samskiptabresti og stríðsástandi?

Í Wikipediu stendur skrifað að "spilling er mikil í Úkraínu" "Völd ríkisins eru ennþá gríðarleg sem hefur tafið fyrir efnahagsumbótum, einkavæðingu og innleiðingu borgaralegra réttinda."

Þegar hernaðarfolar og hryssur Nató segja að Úkraína hafi verið "sjálfstætt ríki" er það býsna óljós lýsing ef ekki hreinlega röng. Úkraína er samkvæmt Wikipediu sambland af kommúnisma, einræði og lýðræði, ríkið hefur tangarhald á þegnunum, flokkakerfið er hrærigrautur öfgaflokka og vestrænna "lýðræðisflokka", og spilling er mikil í landinu.

Selenskí hefur bannað kosningar á meðan hann er við völd og stríð ríkir í landinu. Þó vilja stuðningsmenn hans síður lýsa honum sem einræðisherra en Pútín.

Selenskísinnar segja að Úkraínumenn allir vilji vera í ESB, Nató, og hluti af Vesturlöndum. Enn sem fyrr er þetta mikil einföldun. Úkraínumenn eru klofnir, sumir vilja vera hluti af Rússlandi, aðrir hluti af Vesturlöndum. Einnig eru þar mjög margir öfgamenn, eða öfgafullir þjóðernissinnar, og sú öfgafulla þjóðerniskennd hefur víst margar birtingarmyndir, hatur á Rússum, einnig hatur á Vesturlöndum hjá sumum.

Þau eru mörg stríðin í heiminum og það er mjög merkilegt hvernig ákveðinn hluti Íslendinga er sannfærður um sjálfstæði Úkraínu einmitt vegna þess að stríðshaukarnir í Nató halda því fram, og það hentar þeim sem segja að Pútín sé hinn nýi Hitler nútímans, sem heldur er ekki alveg rétt lýsing.

Natódýrkandi Íslendingar, hvort sem þeir eru í Sjálfstæðisflokknum eða Samfylkingunni eða annarsstaðar trúa innrætingunni frá Jens Stoltenberg og öðrum af hans sauðahúsi.

Þórdís Kolbrún, Bjarni (sem skrifar án föðurnafns á síðu Geirs) og fleiri þeim sammála vilja ekki fallast á það að Úkraína sé leppríki Demókrata í Bandaríkjunum, og leppríki Elítunnar í heiminum.

Hinsvegar ef þú lesandi góður ert tvístígandi í þessu gætir þú íhugað að sú kenning og fullyrðing útskýrir hvers vegna Úkraína hefur verið fátækt ríki frá falli Sovétríkjanna, rétt eins og leppríki annarsstaðar á jörðinni oft eru, þau eru ekki sjálfstæð, þar er við völdin rík yfirstétt sem fær borgað frá útlendum ríkjum, en innviðir eru lélegir og almenningur fær mjög lítið í sinn hlut.

Ég held að samúðarfulla og "góða" fólkið ætti að íhuga þetta í alvöru.

Bezta leiðin til að hjálpa Úkraínu er að bæta stöðu alþýðunnar, losna við gjörspillta stjórnmálamenn eins og Selenskí þaðan, svo Úkraína sé ekki lengur leppríki Vesturlanda.

 

Rússar segja Frakka tilbúna í beina þátttöku