Wók Silfur eins og alltaf núorðið

Vísir, DV og víðar, maður sér þarna að reynt er að snúa útúr orðum Charlie Kirk og gera honum upp skoðanir. Hann er kallaður öfgamaður á Vísisgrein í dag sem er hæpið. Hann kom að sumra mati úr öfgaumhverfi kristilegrar stjórnmálahyggju hægrimennskunnar, en samt var hann ótvírætt minnst öfgafullur af þeim hópi.

Þetta sýnir enn að vinstrimenn hræðast að hann verði hylltur sem fórnarlamb og hetja á Íslandi líka og í Evrópu, og að hann hafi áhrif á umræðuna með að sveigja hana til hægri.

Misheppnað Silfrið í gær var ALLT lagt undir einn mann, Charlie Kirk, og reynt að sverta minningu hans eins og í öðrum fjölmiðlum Andskotans.

Þeir sem reyndu að tala máli hans og hægrimanna gerðu það með máttlausum hætti, en Þórhildur Sunna var sama vinstriöfgakonan og áður, mjög ósmekklegt og rangt að fá hana í svona umræðuþátt. Allir vita hvaða skoðanir hún hefur.

María Rut var málefnalegri en þó ekki rétta konan í svona umræðuþátt, þar sem hennar kona hefur verið með Hatursþættina á RÚV og það er algjörlega boðskapur þvert á Charlie Kirk.

Það hefði verið hægt að fá hlutlausari viðmælendur til vinstri til að þátturinn yrði málefnalegri og síðan hefði þurft alvöru málsvara fyrir skoðanir Charlie Kirk, en þeir eru vissulega til á Íslandi!!!

Ingvar Smári og Kolbeinn beittu sér ekki sem málsvarar sjónarmiða Charlie Kirk. Þeir reyndu að vera hlutlausir en það kom út sem miðjumoð og hræðsla hjá þeim.

Það var talað um menningarstríð og að minnka skautun, en þá verður að ræða málefnin sjálf, eins og til dæmis fóstureyðingar sem Charlie Kirk var andvígur og fleiri viðkvæm mál.

Þú minnkar ekki skautun með því að segja hægrafólki að halda kjafti, eins og reynt var að gera undir rós í hundfúlu og lélegu Silfrinu í gær.

Grínaðist með að tvífari sinn hafi skotið Kirk

Athugasemdir

[Kolbeinn Hlöðversson, 16.9.2025 kl. 13:50]

Rétt hjá þér Ingólvur.

Enda hefur ekkert verið synt frá minningar viðurðum af islenskum fjölmiðlum,né frá evrópskum mótmælum sem er fullt af á you tub og viðar