Margir klárir fyrirfram en ekki bara eftirá, Kári Stefánsson

Ég veit um nokkra sem voru klárir fyrirfram, en ekki eftirá, og nokkrir þeirra eru bloggarar. Kári-DNA telur auðveldara að vera vitur eftirá. Hann kynnti sér greinilega ekki nákvæmlega það sem andstæðingar bóluefna héldu fram. Sjálfur hef ég ekki mjög sterkar skoðanir á bóluefnum, en er tortrygginn útí yfirvöld og lyfjarisana og tel því alveg ríka ástæðu til að taka mark á bóluefnaandstæðingum frekar en yfirvöldum.

Ég tel að einhver bóluefni hafi bjargað, eins og í fortíðinni og að þau séu til gagns séu þau raunveruleg bóluefni. En ég er samsærisnörd og því tel ég að ekki sé hægt að útiloka að það sem haldið er fram um lyfjarisana sé satt.

Í dag birtist merkileg grein í DV: "Fundu ólöglega rannsóknarstofu - 1000 mýs með HIV, Covid-19 og malaríu." "Heilbrigðisyfirvöld í Reedley í Californíu fundu nýlega ólöglega kínverska rannsóknarstofu þar sem voru um 1000 erfðabreyttar og sýktar mýs. Voru þær meðal annars með HIV, E.coli, Malaríu og Covid-19. National Review skýrir frá þessu."

Í fréttinni er því lýst hvernig þessi hryllingur fannst af tilviljun því tilkynnt var um garðslöngu sem var ekki rétt uppsett á lagerhúsnæði í Reedley. Það vekur upp spurningar um hversu margar slíkar hryllingsrannsóknarstofur séu starfræktar án þess að um þær sé vitað.

Kínverska lyfjafyrirtækið Prestige Biotech rak rannsóknarstofuna samkvæmt fréttinni. Þar fundust 200 dauðar mýs en hinar voru aflífaðar.

Mýsnar voru erfðabreyttar til að smitast af og bera Covid-19 veiruna, og það viðurkenndi opinber talsmaður hins kínverska fyrirtækis. Í rannsóknarstofunni fundust rúmlega 800 efni, rúmlega 20 smitandi, meðal annars lifrarbólgu B og C, streptókokka, lungnabólgu, klamýdíu, rauða hunda og herpes 1 og 5.

Hvað eru þeir að væla um samsæriskenningar þegar þetta er veruleikinn? Sjálfur forseti Bandaríkjanna, Joe Biden, gaf út þá yfirlýsingu að það væru 50% líkur til að Covid-19 hafi verið búin til á rannsóknarstofu. Hvað merkir það? Veiran er aðalorsakavaldurinn fyrir því að hann varð forseti Bandaríkjanna og að Donald Trump var ekki endurkjörinn. ÍHUGIÐ þessar staðreyndir. Efnahagurinn var í blóma undir stjórn Donalds Trump áður en Covid-19 kom fram. Fáeinir vinstriöfgamenn kvörtuðu undan honum, og að sjálfsögðu var kommúnistaríkið Ísland þar með, ekkert mark takandi á slíku.

En fyrst 50% líkur eru á manngerðri Covid-19 veiru, hver hafði þá mestan hag af því að koma henni í dreifingu, ekki fyrir "slysni" heldur viljandi? Auðvitað Joe Biden sjálfur og hans stjórn, demókratar á heimsvísu, glóbalisminn, ESB, jafnaðarmenn, Bill Gates, Davoselítan, allt það lið. Það segir sig sjálft!

Donald Trump TAPAÐI út af Covid-19. Það er næstum ómögulegt að einhverjir innan hans herbúða hafi verið sekir um að koma Covið-19 útí andrúmsloftið. Hinn almenni lesandi sem nýtir sér sömu hæfileika og Sherlock Holmes eða Hercule Poirot er ekki lengi að komast að því hverjir höfðu hag af Covid-19 og hverjir vildu "fækka mannkyninu" vegna offjölgunar og mengunar. Það voru demókratar og aðrir jafnaðarmenn, elítan, Davosmillarnir.

Nú er til tækni til að gera lymskulegri og óhuggulegri hluti en áður. Kjánaskapur að halda að hún sé ekki notuð þannig af verstu fólunum, og af fólki sem hefur stjórnað heiminum í tugi ára, í 100 ár og 200 ár, ríkum ættum sem eiga heiminn segja sumir. Hvað er í húfi til að halda slíkum völdum, kaupa pólitíkusa og völd, leyfa hvað er sannleikur og hvað er lygi, stjórna fólki, stjórna "lýðræðinu"? Kaupa síðan heilu þjóðirnar og löndin og stjórna fólki einsog strengjabrúðum. Jón Baldvin Hannibalsson sagði það í viðtali á Útvarpi Sögu fyrir nokkrum árum að þetta væri það sem jafnaðarmenn ættu að berjast gegn.

Yngri jafnaðarmenn eru seinni að taka við sér en hann, því miður. En Jón Baldvin Hannibalsson hefur aldrei verið kallaður samsærisnörd, svo ekki er hægt að efast um þessi orð hans, hann er talinn íhaldssamur jafnaðarmaður með báða fætur á jörðinni. Hann neitar ekki tilvist þessara ofurríku manna, enda kom þetta í öllum fréttum um síðustu áramót, hverjir högnuðust mest á Covid-19, lyfjarisarnir og þeir ofurríku.

Kári hinsvegar kann að haga seglum eftir vindi og afneitar því ekki fullkomlega öllum aukaverkunum af lyfjunum.

„Auðvelt að vera klár eftir á“

Athugasemdir

[Helgi Viðar Hilmarsson, 11.8.2023 kl. 14:09]

Bólusetningar virka gegn stöðugum veirum sem aðeins finnast í manninum og valda fyrst og fremst sjúkdómum í börnum eins og hlaupabólu og mislingum. Það er ekki hægt að bólusetja gegn óstöðugum veirum eins og kórónaveirunni sem finnst líka í dýrum vegna þess að slíkar veirur stökkbreytast í sífellu og framleiða mörg afbrigði á sama tíma. Af öllum þessum afbrigðum nær eitt þeira smitdreifingu meðan hin smitast lítið þangað til aðal smitafbrigðið hefur runnið sitt skeið, þá myndast svigrúm fyrir önnur afbrigði að ná smitdreifingu. Góða líkur eru á því að erfðabreyttu smitnæmara afbrigði af kórónaveirunni hafi verið sleppt 2019 til að koma af stað umgangspest sem pólitíkin ákvað að kalla heimsfaraldur til að réttlæta allt fárið og notkun tilraunalyfja sem að öllu jöfnu fá ekki markaðsleyfi, en þessi lyf fengu neyðarleyfi á þeim forsendum að sjúkdómurinn væri hættulegur og ekki önnur úrræði til.

Þessi svokölluðu bóluefni sem voru notuð í veirufárinu voru líftæknilyf sem innihéldu genakóða byggðan á tölvumódeli af kórónaveiru. Genakóðinn gekk inn í frumur líkamans við bólusetningu og kom þar af stað framleiðslu gaddapróteins sem líkist því sem er á yfirborði kórónaveiru. Ónæmiskerfið lítur á gaddapróteinið sem meinvald og myndar mótefni gegn því. Þetta mótefnasvar er hægt að mæla. Mótefnið átti síðan að vera vörn gegn náttúrulegri smitandi kórónaveiru. Þetta ásamt miklu styttri þróunartíma átti að vera snilldin við þessi lyf og langflestir læknar trúðu því að þarna væri komin ný tækni til að bólusetja fólk við umgangspestum og kvefi. Meiningin er svo að bóluefni í framtíðinni byggi á þessari tækni.

Það er nokkuð langt mál að rekja hvers vegna sóttvarnarviðbrögðin voru della en ég ætla að tæpa á því helsta.

• Sjúkdómurinn var ekki hættulegur, dánartíðnin sýnir það.

• 90% af íbúum Norður-Evrópu höfðu það góðar ónæmisvarnir gegn kórónaveiru að þeir voru ekki í hættu á að veikjast.

• Aldrei hefur tekist að bólusetja gegn óstöðugri veiru þar sem yfirborð veirunnar er síbreytilegt en bóluefnið stöðugt.

• Aldrei hefur verið hægt að bólusetja gegn öndunarfærasýkingum þar sem mótefnin myndast í blóðinu og verja ekki öndunarfærin fyrir smiti.

• Bóluefni af þessu tagi eru varasöm þar sem próteinframleiðslan getur farið fram hvar sem er í líkamanum og próteinið svo dreifst um líkamann með blóðrásinni en allt átti ferlið að gerast í vöðva í handlegg sem sprautað var í.

• Önnur þrautreynd lyf voru til staðar sem hægt hefði verið að breyta til að hjálpa þeim sem veiktust. Þau voru hins vegar tölu niður og steinn lagður í götu þeirra, bóluefnin skyldu vera lausnin.

• Lokanir og einangranir dróu faraldurinn á langinn og þetta vissu allir sóttvarnarlæknar.

• Öll umframdauðsföll þessu tengdu eru vegna sóttvarnaraðgerðanna. Fyrst í upphafi þegar gamalt fólk á hjúkrunarheimilum var sett í einangrun og svo þegar megin þorri fólks hafði verið bólusettur. Umframdauðsföllinn eru enn þá til staðar.

Og hvað þá, voru menn bara svona vitlausir og auðtrúa? Sumir kannski en þeir sem vöruðu við þessu eins og Sucharit Bhakdi sögðu þessar sóttvarnaraðgerðir tilgangslausar og skaðlegar og bólusetningin myndi ekki virka. Reyndar voru komnar fram upplýsingar strax í upphafi málsins að þarna væri um pólitíska misnotkun á læknavísinunum að ræða og málið ætti sér áratugalangan aðdraganda. Pfizer skjölin sem fengust birt með dómsúrskurði hafa sýnt að aukaverkanirnar voru allar þekktar áður en sprautuherferðin hófst. Reynsla sýnir svo að bóluefnin veikja ónæmiskerfi fólks sem þýðir að ýmiskonar aðrar sýkingar og sjúkdómar ná sé frekar á strik en ella væri.

[Ingólfur Sigurðsson, 11.8.2023 kl. 14:15]

Þakka þér fyrir þetta Helgi Viðar. Mjög ítarleg og góð samantekt, get tekið undir þetta. Þú ert greinilega með haldgóða þekkingu á þessu sviði og gætir vel verið í RÚV að rökræða á móti sóttvarnarlækni eða öðrum, mér sýnist þetta vel rökstutt sem þú kemur fram með, og landlæknir, sóttvarnarlæknir og fleiri sem vilja ekki taka mark á þessu þurfa að svara þessu lið fyrir lið, svo þeirra opinberi málflutningur sé marktækur, en ekki bara áróður, eins og margir halda fram.

Takk fyrir, mjög ítarlegt.