Einfaldar rökleiðslur

Þegar Joe Biden Bandaríkjaforseti viðurkenndi að 50% líkur væru á því að Covid-19 veiran hefði verið fundin upp á tilraunastofu var hann undir rós að viðurkenna að bæði dreifing veirunnar af mannavöldum og bólusetningaherferðin mikla hafi í raun og veru verið sýklavopnaárás viljandi gerð á mannkynið allt, en þó sérstaklega Vesturlönd, því veiran er sérhönnuð til að drepa Vesturlandabúa með Neanderdalsmannagen. Hann var einnig undir rós að viðurkenna að þessi hernaðaraðgerð, að setja veiruna viljandi útí andrúmsloftið og bólusetja sem flesta með vafasömu efni, það var í raun og veru þjóðernishreinsun, 1000 sinnum lúmskari en það sem nazistar Þýzkalands gerðu við Gyðinga í seinni heimsstyrjöldinni, og vel að merkja eins og kom fram í öðrum fréttum, að Covid-19 hefur drepið mun fleiri jarðarbúa en BÁÐAR HEIMSSTYRJALDIRNAR TIL SAMANS.

Síðan kemur rökleiðslan, ályktunin sem allir geta dregið af þessum staðreyndum annarsvegar og svo viðbrögðum almennings við þessari vitneskju. Sú rökleiðsla er ekki flókin, einfalt reikningsdæmi, eins auðvelt og að 2+2 eru fjórir. (Ef forsendur eru réttar, sem þær virðast vera).

Viðbrögð almennings við þessu sem upp er talið eru nánast engin. Hvaða útkomu fáum við þá? Er almenningur dáleiddur? Er almenningur samvizkulaus?

Drögum síðan ályktanir af hliðstæðum fjöldamorðum og þeim refsingum sem gerendurnir þeirra fjöldamorða hafa verið látnir sæta, og enn fremur fordæmingu almennings eftir stanzlausan áróður frá 1945. Það vita það allir, enda búið að hamra meira á því en nokkru öðru í okkar menningu í áratugi að Gyðingar voru pyntaðir og settir í gasklefa í seinni heimsstyrjöldinni og aðrir minnihlutahópar. Segja má að allt siðferði eftir það byggist á þessari miklu sögu, sem er orðin fyrirferðarmesta dæmisaga okkar menningar, en ekki krossfesting Krists eða eitthvað úr Biblíunni sem áður vakti upp reiði almennings og stjórnaði siðferðinu.

Það eru meiri líkur en minni á því að fólkið sem dó úr Covid-19 og vegna bóluefnanna hafi dáið vegna ásetnings elítunnar. Munurinn er aðeins sá að þjáningar þessa fólks og dauðastríð er ekki hægt að sanna með 100% óyggjandi hætti eins og það sem kom fyrir fórnarlömbin í Þriðja ríkinu.

En rökleiðslan í þessum pistli snýst um viðbrögð fólks og siðferði, spurningin sem ég varpa upp hér er þessi: Er fólk gott og hefur fólk samvizku almennt, þetta fólk sem fordæmir nazista Þriðja ríkisins af öllu hjarta eins og ekkert annað skipti meira máli árið 2023 og eins og allt sé lygi og samsæriskenning sem Donald Trump hélt fram.

Spurning mín er ennfremur þessi: Er ekki hægt að færa rök fyrir því að reiði og hefnigirni almennings útaf einhverju sem gerðist fyrir 80 árum ætti að renna út eftir ákveðinn tíma, þegar önnur réttlætismál verða brýnni, þegar þörf er á að refsa fyrir aðra glæpi nær nútímanum? Þetta er nú vandinn við atburði nútímans, að þeir virðast hafa 0% áhrif á almenning, sérstaklega þó vinstrimenn svokallaða. Það er eitthvað við þetta sem er mjög undarlegt og óþægilegt uppá það að gera að trúa því að fólk hafi vitund og samvizku í nútímanum, manni finnst að svo sé ekki vegna viðbragðaleysis almennings og ófærni um að rísa upp og mótmæla öðru en vinstrisinnaáróðri og innrætingu úr þeirri átt.

DV var með frétt á föstudaginn 9. júní sem vakti áhuga minn á að blogga um þetta og vekja athygli á þessu. Fréttin fjallar um atburði í Þýzkalandi.

Það er ekki nóg með að þjóðernissinnar í Þýzkalandi fái varla að tjá sig, hatursfullir vinstrimenn leyfa þeim ekki að fara í kröfugöngur og mæta þeim þá einatt með hatri og ofbeldi. Vinstrimenn voru dæmdir fyrir líkamsárásir á nýnazista og fréttin fjallar um það í DV.

Þökk sé Evrópusambandinu, fólksfækkuninni, femínismanum, jöfnuðinum, atvinnuleysinu, reglugerðafarganinu, skoðanakúguninni... mætti endalaust halda áfram?

En Jóhannes Ragnarsson sem ég hef nú oft virt fyrir góða fyndni og sniðuga pistla skrifaði undir fréttina í DV að margir sósíalistar og kommúnistar hafi farið í gasklefana og kallar þá morðhunda sem stóðu fyrir því. Satt og rétt svo sem, og ekki hægt að neita því, en tilhvers höfum við rugludallarnir verið að þreyta okkur á því að rausa um eitthvað nær nútímanum ef enginn hlustar á það nema pínulítill hópur?

Þetta er svosem ekki eina dæmið um þessa langrækni vinstraliðsins. Það er eins og þarna sé veiðileyfið algert og þarna fái vinstrimenn útrás fyrir gremju útaf öllum hlutum. Eins og þetta sé málstaður sem geti afsakað alla aðra skapbresti hjá þeim sjálfum eða eitthvað sem gengur miður í röksemdafærslum eða baráttumálum almennt.

En spurningin er þessi: Hvenær er orðið tímabært að kalla þá morðhunda sem stóðu fyrir nýlegri þjóðernishreinsunum? Eða er ekki búið að sanna það? Eða er algerlega rangt að taka undir málflutning hægrimanna þótt hann geti verið sannur? Þarf pólitíkin að vera einsog kappleikur í fótbolta þar sem öllu máli skiptir að standa með liðinu sínu en ekki hvað er réttlæti?

Það er kallað goggunarröð að láta gremju sína bitna á þeim sem frömdu glæpi fyrir löngu sem búið er að refsa fyrir en eiga afkomendur í Þýzkalandi og víðar. Þá er maður að færa gremju sína og reiði yfir á auðvelt skotmörk og það er hugleysi. Það má segja að vímefnaneyzla og ómennska einkenni vinstriöfgaliðið, en dugnaður og góðar dyggðir marga sem vinstrimennirnir kalla ónöfnum á okkar tímum.

En aðalrökleiðsla mín í þessum pistli er þó þessi: Almenningur er 100% siðlaus, hefur  NÁKVÆMLEGA enga siðferðiskennd, NÁKVÆMLEGA enga samúð með náunganum, það er ALLT HRÆSNI.

Fólk er pikkfast í 80 ára gömlum atburðum því það er leyfileg orðræða... en bara 100% úrelt.

Þannig er fólki 100% sama þótt afar og ömmur deyi úr Covid-19 eða samsærum elítunnar í dag. Já, það eru bara samsæriskenningar, en ekki eitthvað sem okkur er sagt að hafi gerzt fyrir löngu síðan, en sem við getum ekki sannað eða upplifað sjálf, það gæti alveg eins verið sögusögn.

Ennfremur: Það er búið að færa rök fyrir því að innrásin í Úkraínu var skipulögð af hergagnaframleiðendum og stríðshaukum í Bandaríkjunum, af demókrötum.

En fólk er heilaþvegið. Jafnvel fólkið í Úkraínu trúir eiturmafíunni, það trúir fjölmiðlalygunum, trúir að Rússar séu sekir um allar árásir, þótt það sé óljóst. Mikill er máttur fjölmiðlanna og áróðursins.

Fólkið í Úkraínu sem ætti að ráðast gegn þjóðernishreinsaranum Selenskí, sem er útsendari vopnaframleiðanda og heimsvaldasinna á Vesturlöndum, fjöldamorðinginn sem fær vafalaust vel borgað fyrir allt af auðrónum í Vestrinu, það trúir áróðri pressunar. Þó eru Rússar þeirra frændþjóð, og samskiptin þar á milli ævinlega verið mikil.

Selenskí er einsog snákur í Paradís. Úkraína er paradís af náttúrunnar hendi, full af náttúruauðlindum. Þetta mikla land er búið að sprengja í tætlur, og eins og máltækið segir, sjaldan veldur einn þá tveir deila.

Vesturlönd femínismans byggjast á glæpum, þjófnaði, fjöldamorðum, fóstureyðingum, eyðingu náttúrunnar og djöfuldómi af öllum tegundum, en ekki þó sízt uppreisn gegn öllum gildum trúarbragðanna.

Stríðsglæpir hafa verið framdir af Rússum. Ég reyni að líta ekki bara á aðra hliðina. Ég reyni að viðurkenna stríðsglæpi Rússa, en tel bara fleiri atriði geta vegið þyngra.

Emanuel Swedenborg skrifaði um að Guð væri Sannleikurinn. Hann skrifaði um að það að elska Guð og náungann fælist í því að segja sannleikann en vera ekki meðvirkur, þannig má túlka það sem hann skrifaði í bókinni Himinn og Hel. Það mátti skilja rit hans þannig að það að fletta ofanaf samsærum og óréttlæti í nútímanum væri að vinna að framgangi réttra mála og það væri Guði þóknanlegt.

Emanuel Swedenborg skrifaði um dyggðaflöggun og taldi að slíkir færu til Helvítis, því Guð vissi hverjir væru að hlýða samfélaginu en ekki bæta samfélagið með gagnrýni eða standa með sannindum sem aldrei líða undir lok og lögbókum Biblíunnar og því siðferði sem þar er lýst.

Ég er ekki að réttlæta stríðsglæpi Rússa. En þegar sérhver stjórnvaldagjörð er glæpur gegn Guði og náunganum á Vesturlöndum, þá þarf að berjast með sömu aðferðum. Um það snýst þetta. Þegar næstum sérhver opinber stjórnvaldatjáning er lygi og öfugsnúningur á öllu réttlæti, þá þarf að berjast með sömu aðferðum og Djöfullinn.

Pútín er að taka sér þetta sama glæpavald og auðrónar Vesturlanda hafa, sem fjarstýra ríkisstjórnum og öllum okkar pólitíkusum með tölu, og almenningi jafnvel líka, sem er sárast af öllu og gerir glæpi auðrónanna gegn mannkyninu miklu sárari en það sem gerðist í fortíðinni, sem getur verið alveg nógu grábölvað.

Á endanum verða Rússar eins og aðrir dæmdir af Guði. Samfélagið erum við þó öll að byggja upp saman, og með því að vera meðvirk elítu sem er skítsama hvort kjarnorkuslys verði í Úkraínu vegna árása, þá erum við engu skárri sjálf, þá erum við með ENGA SIÐFERÐISKENND, ENGAN KJARK, EKKERT SJÁLFSTÆÐI.

Almenningur sem lætur það yfir sig ganga að vera nauðgað af auðrónum Vesturlanda er búinn að samþykkja hvaða refsingu sem er yfir sig. Það er nú málið.

Enn koma rökleiðslur sem eru einfaldar.

Fordæming nútímamannsins á glæpum nazistanna í Þýzkalandi um 1940 er innantóm með öllu og merkir ekki neitt, því fólki er skítsama um glæpi gegn mannkyninu, glæpi gegn sjálfu sér eða öðru fólki í fjarlægum löndum. Menningin er lygi og blekking, sérstaklega siðferðiskenndin.

Fordæming á einhverju öðru sem kemst í tízku, til dæmis það sem átti að hafa komið fyrir hundinn Lúkas, verður ekki trúverðug þegar fólk hefur dregið þessar ályktanir af samtímanum og öðru fólki.

Ef fólki er skítsama um frelsissviptingu og kúgunartilburði erlendra alþjóðastofnana, þá er fólki líka skítsama í hjarta sínu um voðaverk í nútíð, fortíð eða framtíð. Annað er þá bara yfirborðsmennska, látalæti og hræsni. Þetta eru einfaldar röksemdafærslur og skýrar. Erfitt að vera ósammála þessu.

Nema hér komi reitt fólk sem myndi kalla mig hægriöfgamann. Skiptir það máli hvað mér finnst persónulega ef þessar röksemdafærslur eru réttar og benda á eitthvað sem skiptir máli?

Það á ekki að skipta máli hvort sá sem fjallar um eitthvað og setur fram er öryrki, geðveikur, forríkur, ráðherra, háskólamenntaður, vinstrimaður, hægrimaður, útlendur, innlendur, kona eða karl eða eitthvað annað, gamalmenni... það sem ætti að skipta máli er hvort lýðræðið er virkt, hvort almenningur læri af því sem sett er fram og noti það til AÐ VALDEFLA SJÁLFAN SIG.