Druslugangan sýnir og sannar að stórum hópum er fjarstýrt frá öðrum hnöttum, af þeim sem ég kalla eigendur mannkynsins

Hvernig er hægt að telja stórum hópi íslenzkra kvenna trú um það að niðrunaryrði eins og drusla sé til sóma? Hvernig er hægt að telja þeim trú um það að það eigi eitthvað skylt við frelsi einstaklingsins að hafa engin mörk, eins og kannski mætti túlka hugtakið drusla? Hvernig getur hjarðeðli kvenna orðið svona svívirðilega sterkt að þær missi dómgreind sína og rugli saman hugtökum, dyggð og ódyggð?

Ein af þeim stúlkum sem teknar voru tali vegna göngunnar í ár í gær í kvöldfréttum var spurð hvað það þýddi að vera drusla. Hún svaraði eitthvað á þá leið að "mega haga sér hvernig sem er án þess að skammast sín fyrir það".

En ef við heimfærum þetta uppá karlkynið... hvað eru þeir karlmenn kallaðir af Sólborgu Guðbrands og fleiri femínistum sem "mega haga sér hvernig sem er án þess að skammast sín fyrir það?" Jú, þeir eru kallaðir af Sólborgu Guðbrands og fleiri femínistum "fávitar". Hm, fávitar og druslur. Passar, nema það á að vera í lagi að vera drusla og kvenkyns en ekki fáviti og karlkyns og viðhafa sömu hegðun. Nema það passar ekki við jafnréttið. Eru þá femínistar farnir að viðurkenna það opinberlega að tilgangur kvenréttindabaráttunnar og femínismans var aldrei jafnrétti heldur misrétti og yfirgangur kvenna? Þannig mætti túlka skilaboð druslugöngunnar, ef orð þessarar umræddu stúlku sem tók þátt í göngunni í ár eru tekin bókstaflega.

Þegar ég set fram þá kenningu að stórum hópi fólks sé fjarstýrt frá öðrum hnöttum er það ekki í gríni heldur fúlustu alvöru. Ég tel að vinstrimenn, jafnaðarmenn, femínistar og allir sem láta hjarðeðlið stjórna sér frekar en skynsemina falli undir þessa skilgreiningu, vissulega fólk í öllum flokkum og allsstaðar á stjórnmálalitrófinu, en hægrimenn eru eins og sannað er meiri einstaklingshyggjumenn en aðrir og því sízt meðal þeirra þessi hegðun, þótt hún finnist og færist í aukana á okkar tímum, sem eru ekki eins góðir og sumir fullyrða, þótt sumt sé gott við þá.

Ég geri kröfur til íslenzkra kvenna um sjálfstæða hugsun og rökvísi, að þær séu ekki bara kindur í hjörð sem allar eru sammála einhverjum þrýstihópum að utan, sem eiginlega allir eru til vinstri, sem þær aðhyllast.

En inntak druslugöngunnar er að sumu leyti gott, en það gengur útí öfgar eins og annað í femínismanum. Ég er hlynntur því að fólk upplifi sig frjálst og hugrakkt, en ekki að það missi öll mörk og sé eins og sauðir á leið til slátrunar. Druslugangan gengur útá þetta að hluta til, en mér finnst að hægt sé að finna miklu sértækari og skýrari markmið til að berjast fyrir en að vera drusla, jafnvel í jákvæðri merkingu.

En ef fólk vill fá rökstuðning fyrir þeirri skoðun eða fullyrðingu að fólki sé fjarstýrt frá öðrum hnöttum þá er hægt að skoða nýlegar vísindakenningar um eðli alheimsins og eðli vitundarinnar. Nú eru málsmetandi vísindamenn farnir að tengja saman stjarnvísindi og sálfræði mannsins. Hugtakið guð er farið að rannsaka og hvernig hægt er að stjórna fólki andlega, leiða það áfram, láta það trúa einhverju og hegða sér samkvæmt því.

Hversu mikið af þessu er hagnýtanlegt fyrir almenning er svo spurning, hvort þetta sé bara molar af borðum þeirra sem ekki vilja leyfa öðrum að stjórna er svo spurning.

Ef maður bara skoðar femínismann gagnrýnið og afleiðingar hans hlýtur maður að draga þá ályktun að femínistum sé ekki sjálfrátt, eða jafnaðarfasistum, sem hlusta ekki á rök og skrímslavæða alla sem ekki eru þeim 100% sammála.

Þar af leiðandi dreg ég þá miskunnarlausu ályktun að þessu fólki sé stjórnað, það sé andsetið og ekki með sjálfu sér.

Tökum ýkt dæmi til athugunar, svínin sem hlupu fyrir björg og lýst er í Biblíunni eftir að Kristur sendi eyðileggingarandana í þau. Þetta mun ekki vera óþekkt í náttúrunni, að dýr sýni af sér sjálfseyðileggjandi hegðun. Frá Íslandi þekkjum við sögurnar af hvalatorfunum sem ganga á land og drepast í flæðamálinu í unnvörpum. Síðan eru öfgaumhverfisverndarsinnar að segja að ekki megi drepa hvali, þegar þeir drepast í stórum stíl af náttúrulegum orsökum! Ekki mikil rökvísi þar.

Dæmið í Biblíunni um andsettu og óðu svínin sem drápu sig með því að hlaupa framaf klettum er þannig ekki ævintýri heldur áminning um það sem getur skeð, eitthvað sem er raunverulegt en sjaldgæft og erfitt er að útskýra.

En kalt mat er mjög oft ráðleggjandi og skýrara heldur en flóknar háskólakenningar sem taka til þátta sem frekar trufla niðurstöðuna.

Kalt mat á hegðun femínista er þetta, að þeim sé fjarstýrt, og séu ekki með sjálfum sér. Einfaldlega vegna þess að sem dýrategund vill maðurinn lifa af með því að fjölga sér, en hegðun femínista fækkar einstaklingum tegundarinnar, með hatri á gagnstæðu kyni, sem hlýtur að fækka einstaklingum tegundarinnar frekar en að fjölga þeim.

Þannig að þegar hópur einsog í þessu tilfelli er femínistar sýnir af sér eyðileggjandi hegðun, þá dregur maður þá ályktun að þeim hópi sé fjarstýrt, að ekki sé eigin vilji sem stjórni einstaklingum hjarðarinnar, heldur framandi og eyðileggjandi, skaðandi og niðurlægjandi vilji, andfélagslegur og andguðdómlegur í senn.

Nóg af þessu að sinni. Háskólarnir og háskólafólkið verður að taka forystu í þessu og rétta stefnu en hverfa burt af rangri stefnu.

Annars vil ég að lokum minnast á að afi minn, Jón Agnarsson hefði orðið 106 ára í dag hefði hann lifað.

Ég fullyrði það fullum fetum að ef femínisminn væri ekki að eitra og gegnsýra þjóðfélagið hefði verkstæðið hans verið gert að safni, enda voru þar vélar sem hann smíðaði sjálfur og verkstæðið var hluti af sögu Kópavogs frá 1950, eða frá því hann var að byggjast upp.

Stefna femínista er einföld. Láta karlmenn gleymast og þeirra afrek, helzt að láta þá ekki fá atvinnu nema sem minnst, og að láta kvennalist og konur fá helzt sem mesta athygli, og að láta konur taka yfir allar karlagreinar.

Það kostar svo aðrar greinar til að fara ofaní afleiðingarnar af þessu, en í stuttu máli eru afleiðingarnar menningarhrun, og flatneskja, þar sem ekki er byggt ofaná það sem bezt var gert, heldur útlenda meðalmennsku og lægsta samnefnarann, bandaríska menningu, og Hollywoodmenninguna.

Myndir: Druslur gengu aftur um miðbæ Reykjavíkur

Athugasemdir

[Magnús Sigurðsson, 25.7.2022 kl. 07:42]

Góður pistill Ingólfur, -eins og svo oft áðru. 

[Helga Dögg Sverrisdóttir, 25.7.2022 kl. 13:06]

Áhugaverðar vangaveltur. Druslur og fátivar ættu að vera saman í heimsku sinni eins og þú skilgreinir málið. Konur og karlar ættu að ganga saman og hafna öllu ofbeldi, sama af hvað toga það er. 

[Ingólfur Sigurðsson, 25.7.2022 kl. 14:01]

Takk fyrir innlitið og athugasemdirnar.