Kommúnistar vilja ná algjörum völdum

Hvenær hefur pólitísk staða valdamesta manns Bretlands snúizt um veizluhöld áður? Er það ekki öllum ljóst að þetta snýst um pólitískar ofsóknir, vinstriöflin vilja koma honum frá og ata skíti á alla hægrimenn ef hægt er?

 

Reglan er þessi: Allir sem gera gagn sæta ofsóknum. Hryðjuverkafólk fær að eyðileggja sífellt meira.

 

Menningin er ekki bara hrunin, hún er rúst og rykagnirnar þyrlast upp og berjast hver gegn annarri.

 

Þessi umræddi og svonefndi faraldur er að mestu leyti búinn. Hvaða máli skiptir það hver fór eða fór ekki eftir reglum sem gerðu takmarkað gagn hvort sem er, og eru umdeildar eins og hvort um nokkurn faraldur hafi verið að ræða yfirleitt, eða hvers eðlis?

 

Reglurnar eru mannanna verk. Reglurnar eru gerðar heilagar, ekki skynsemin, hvort skaði hafi orðið af veizluhöldunum eða ekki.

Johnson segist ekki hafa verið varaður við

Athugasemdir

[Jón Steinar Ragnarsson, 5.2.2022 kl. 17:32]

Flettu upp þágufallinu af skít.

[Ingólfur Sigurðsson, 6.2.2022 kl. 03:31]

Ég er mér vel meðvitaður um i-endingar í þágufalli, sem eru smekksatriði og deiluefni meðal málfræðinga. Hvað ætli Eiríkur Rögnvaldsson segi um þetta? Hann er talsmaður þess að málið breytist. Mér finnst að ef við erum hlynnt því að íslenzkan sé sem mest beygingarmál sé réttara að nota frekar i-endingarnar í fleiri en færri orðum. En, rétt er það að þetta orð fellur undir eitt af mörgum sem nýlega eru farin að taka i í þágufalli.

Þetta er eins og með zetuna. Hún var eilíft deiluefni á meðan hún var notuð. Ég er á þeirri skoðun að ef við ætlum að lögfesta hana aftur sem skyldustafsetningu verði að viðhafa þennan sveigjanleika, að fólk geti rökstutt af hverju það notar hana eða ekki, í þeim deiluefnum sem verða um hana. 

En - ágætt að vekja athygli á þessu.